Решение по делу № 2-1331/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1331/2023 64RS0004-01-2023-001117-92

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратоэнерго» к наследственному имуществу ФИО2 А.ча о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Саратоэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 А.ча, в котором просит, взыскать с наследников задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9058,48 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Абонент по адресу: <...> <данные изъяты>, <адрес> является потребителем электрической энергии, которую получает от ПАО «Саратовэнерго».

По сведениям сайта: https://notariat.ru в реестре наследственных дел имеется информация об открытых наследственных делах (нотариус ФИО3). В реестре информация о наследниках, принявших наследство отсутствует.

В связи с тем, что наследники не зарегистрировали свое право на наследство в Росреестре, по данным выписки из ЕГРН собственником жилого помещения расположенном по адресу: г. Балаково, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 А.ч.

В соответствии с расчетом взыскиваемой денежной суммы задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9058,48 руб.

Бывшим собственником и наследниками кв. <данные изъяты> <данные изъяты> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнялась, от наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 А.ча, обращение о переоформлении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем ПАО «Саратовэнерго» не обладает сведениями о данных о фамилии, имени и отчестве абонента, потребляющего электроэнергию по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 полагал необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что Абонент по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <данные изъяты> 56 является потребителем электрической энергии, которую получает от ПАО «Саратовэнерго».

В связи с тем, что наследники не зарегистрировали свое право на наследство в Росреестре, по данным выписки из ЕГРН собственником жилого помещения расположенном по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 А.ч.

Бывшим собственником и наследниками <адрес> <данные изъяты> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнялась, от наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 А.ча, обращение о переоформлении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем ПАО «Саратовэнерго» не обладает сведениями о данных о фамилии, имени и отчестве абонента, потребляющего электроэнергию по указанному адресу.

Как следует из определения Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, удовлетворить.Заменить должника ФИО2 А.ча в исполнительном производстве по гражданскому дел> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № к ФИО2 А.чу, ФИО4. ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - муниципальным образованием г. Балаково Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом суд полагает надлежащим ответчиком по делу администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Учитывая, что ответчик фактически принял наследство после смерти наследодателя, на него возлагается ответственность по ее долгам в размере стоимости полученного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец просит взыскать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2012 года по 31.12.2014 года обратившись в суд 29.03.2023 года, суд полагает срок исковой давности пропущен. При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске публичного акционерного общества «Саратоэнерго» к наследственному имуществу ФИО2 А.ча о взыскании задолженности отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья А.В. Кротов