Судья Рогова Ю.В. дело № 12-630/2023

№ 7-324/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 августа 2023 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО4 ФИО8 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 17 мая 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года постановление от 17 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Заявитель указывает, что суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 нарушен пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что судом неправомерно приняты показания свидетеля, о которых в процессе оформления ДТП не заявлялось.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 к. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Доложив дело и жалобу, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года в 08 часов на <адрес>, произошло столкновение автомобилей Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лифан государственный регистрационный знак №, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 17 мая 2023 года и, прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции, с учтем имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в совокупности с показаниями водителей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые носят противоречивый характер, показаниями допрошенного в качестве свидетеля очевидца ФИО7, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1, который подтвердил, что перед поворотом имелись припаркованные автомобили, однако данные сведения им не отражены в схеме ДТП, проанализировав все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверными доказательствами не подтверждены, и обоснованно руководствуясь требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу.

Вопреки доводам жалобы судья второй инстанции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом решении суда. В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу имелись.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 30 июня 2023 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, срок давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева