Дело № 2-4723/2022

43RS0001-01-2022-007633-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО Ингосстрах о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 компенсации морального вреда, судебных расходов, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником транспортного средства Mazda СХ-7, гос.рег.знак {Номер изъят}. {Дата изъята} между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии РРР {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mazda СХ-7 гос. peг. знак {Номер изъят} причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Emgrand гос. peг. знак {Номер изъят} ФИО4 {Дата изъята} истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. {Дата изъята} по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. СПАО «Ингосстрах» письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. {Дата изъята} в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 344 500 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от {Дата изъята} в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату эвакуатора, расходов на оплату юридических услуг отказано. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2021 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 349 019 рублей; убытки по подготовке экспертного заключения в размере 16 000 рублей; штраф в размере 174 509,5 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 626,52 рублей. Денежные средства, присужденные по решению суда были перечислены лишь {Дата изъята}. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от {Дата изъята} с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 216 391,78 руб. Решение исполнено {Дата изъята}. Т.к. сумма страхового возмещения выплачена истцу только {Дата изъята}, истец имеет право на получение неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которая составляет 1 992 898 руб. 49 коп. Истец размер неустойки снижает в добровольном порядке до 500 000 рублей. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 283 608,22 руб. (500 000 руб. размер неустойки с учетом снижения - 216 391,78 руб. выплата по решению Финансового уполномоченного). Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 283 608,22 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 4 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей; почтовые расходы в размере 878,56 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признает, т.к. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем освобождено от уплаты неустойки. В случае удовлетворения требований в данной части просит снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} водитель ФИО4, управляя автомобилем GeeIy Emgrand, гос.рег.знак {Номер изъят}, двигаясь по {Адрес изъят}, возле дома {Адрес изъят}, в результате неверно выбранной скорости и дистанции, обеспечивающих безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством Mazda СХ-7, гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением ФИО3, после чего транспортное средство Mazda СХ-7, гос.рег.знак {Номер изъят} совершило столкновение с транспортным средством Киа СИД, гос.рег.знак {Номер изъят} Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от {Дата изъята} виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

11.09.2020 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

{Дата изъята} по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

21.01.2021г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 344 500 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от {Дата изъята} в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату эвакуатора, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 349 019 рублей; убытки по подготовке экспертного заключения в размере 16 000 рублей; штраф в размере 174 509,5 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 626,52 рублей.

Денежные средства, взысканные решением суда, перечислены {Дата изъята}, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от {Дата изъята}.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от {Дата изъята} с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 216 391,78 руб.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования исполнено {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена по истечении срока, предусмотренного законом, основания, указанные в мотивированном отказе ответчика являлись необоснованными, на основании ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки по выплате страхового возмещения следует исчислять с {Дата изъята}.

Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1992 898,49 руб. =3 490,19 руб.* 1%* 571 день (с {Дата изъята} по {Дата изъята} ).

Истец снизил размер неустойки до 500 000 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, размер неустойки составляет 400000- 216 391,78 руб.=183608,22 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 были понесены судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, расписками о получении денежных средств на указанную сумму.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем 9написание иска, участие в 1 судебном заседании), и считает возможным взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы, которые составили 878,56 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО Ингосстрах удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу ФИО3 неустойку 150000 руб., расходы на представителя 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 878,56 руб.

Взыскать с СПАО Ингосстрах в доход муниципального образования город Киров госпошлину 4500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022.

Решение29.09.2022