12-333/22

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, а также ввиду существенных нарушений требований закона при ее привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Положениями части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. В905РН799 совершила остановку/стоянку транспортного средства на пересечении проезжей части ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, чем нарушила п.п. 12.4 ПДД РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности, согласно материалам дела, стал протокол об административном правонарушении <адрес>, видеоматериалами.

Между тем, из представленных материалов, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, фактических обстоятельств произошедшего.

В материалах дела отсутствует информация о проведении должностным лицом необходимых измерений расположения автомобиля, а также сведения о том, что участок автодороги, на котором был обнаружен автомобиль Киа Рио г.р.з. В905РН799 является пересечением проезжих частей.

При таких данных с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зарецкая С.П.