Судья Майкова Н.Н. Дело № 33-6460/2023
№ 2-4174/2022
64RS0046-01-2022-006286-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 06 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены.
23 марта 2023 года представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, которое мотивировано тем, что ответчик не участвовала в судебном заседании, о заочном решении Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года ей стало известно только после ареста счета судебными приставами-исполнителями.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО1 в судебном заседании не участвовала, так как в связи с пожилым возрастом и состоянием здоровья с 01 марта 2014 года проживает у внучки по адресу: <адрес>. В материалах дела содержатся сведения о месте ее фактического проживания, однако на указанный адрес почтовая корреспонденция не направлялась. Кроме того, копия заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года направлена ответчику только 26 сентября 2022 года.
В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 января 2013года за период с 07 августа 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 142 542 руб. 33 коп.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2022 года. Согласно почтовому уведомлению копия заочного решения была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, 26 сентября 2022 года и выслано обратно отправителя за истечением срока хранения 11 октября 2022 года.
23 марта 2023 года представитель ФИО1 ознакомился с материалами гражданского дела, а также получил копию заочного решения и в этот же день подал заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа года, ФИО1 указала, что в связи с пожилым возрастом и состоянием здоровья с 01 марта 2014 года проживает у своей внучки по адресу: <адрес>. По указанной причине она не получала никаких извещений и не могла участвовать в судебном заседании. В обоснование доводов ФИО1 приложена справка УУП ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. Кроме того, в материалах дела имеется копия определения об отмене судебного приказа от 31 августа 2021 года, в котором указан адрес фактического проживания ФИО1
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не учел, что копия заочного решения суда была получена представителем ответчика только 23 марта 2023 года и в тот же день им подано заявление об отмене заочного решения. Ранее направленная копия решения была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. По месту фактического жительства копия заочного решения ФИО1 не направлялась.
Судья апелляционной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения нарушено ее права на судебную защиту.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года.
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. ст. 237-242 ГПК РФ.
Судья