38MS0021-01-2022-006656-63 №11-43/2023
Мировой судья – Шергин Г.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковый требований указано, что сторонами заключен договор энергоснабжения № от ****год, который не подписан ФИО1 В этой связи в соответствии с абз.5 п.6 Правил № ответчик несет риск неблагоприятных последствий в виде непринятия показаний за период ранее мая 2020 года. Таким образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии за май 2020 года определен истцом в размере 6 426 кВт с учетом всего объема потребленной ответчиком электроэнергии за период с ****год по май 2020 года (показания счетчика Нева 303 №, 1, 0, 2, <адрес>, 41 662 кВт – на момент установки, конечные показания за май 2020 года - 48 088 кВт). За последующие периоды истец, действуя добросовестно, принял показания прибора учета, представленные потребителем на адрес электронной почты, то есть с июня 2020 года. Таким образом, с июня 2020 года истец действовал на основании ст.544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ****год по ****год в размере 22 177,85 руб., судебные расходы в размере 1 000,01 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» 10 683,76 руб. задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июль 2022 г., а также 427,35 руб. судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» - ФИО4 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» основной долг за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения №, в период с ****год по ****год в размере 21 212, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,01 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что ответчик подписал договор энергоснабжения с протоколом разногласий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик в нарушение норм законодательства не подписал договор энергоснабжения, направленный в адрес гарантирующим поставщиком, а направил свой вариант договора, с исключением пункта договора о стоимости за передачу электрической энергии. Вывод суда о том, что ответчиком доказан факт, что с февраля по май 2020 г. он передавал показания прибора учета несостоятельный, поскольку доказательств, что ответчик надлежащим образом передавал показания за февраль, март, апрель 2020 г. материалы дела не содержат. Судом в решении указано, что истец в объеме электроэнергии за май 2020 г. включает другие периоды, не заявленные ко взысканию, а именно с сентября 2018 г. по апрель 2020 г., что предполагает неосновательное обогащение истца, которое не может быть признано судом допустимым, данный вывод суда ошибочен, поскольку неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Судом не учтено, что единственным надлежащим доказательством передачи показаний прибора учета является акт снятия показаний, который должен быть составлен ответчиком и передан истцу, доказательств этому материалы дела не содержат. Суд необоснованно принял оплату ответчика и разнес за периоды май 2020 г.- июнь 2022 <адрес> суд не отразил в судебном акте расчет потребления электроэнергии за спорный период, не указал в каком объеме отказал во взыскании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» – ФИО5, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с чч.1-3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Таким образом, количество поданной абоненту и использованной им энергии следует определять в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении в случае их наличия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонами был заключен договор энергоснабжения № от ****год, в соответствии с п.4.2 которого определение объема отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок.
В рамках исполнения данного договора указан адрес электроустановки потребителя: нежилое помещение - г.Иркутск, <адрес>, номер электроустановки сетевой организации - № «Южные электрические сети», паспорт электроустановки потребителя, в том числе сведения о счетчике для расчета за электроэнергию Нева 303 №, показания на момент установки 41 662 кВт.
Также указан порядок расчетов: уровень напряжения НН 0,4 кВ, ценовая категория – первая (приложение 6).
****год ФИО1 обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением об оформлении договора энергоснабжения на нежилое помещение (парикмахерская) по адресу: г.Иркутск, <адрес>, ****год ООО «Иркутскэнергосбыт» направляет в адрес ФИО1 соответствующий договор, ****год ФИО1 пишет в ООО «Иркутскэнергосбыт» о необходимости направления в его адрес договора энергоснабжения с приложениями акта границ балансовой принадлежности и цены электроэнергии на текущий момент, а ****год ООО «Иркутскэнергосбыт» направляет в адрес ФИО1 оформленный и подписанный со стороны гарантирующего поставщика договор с приложением акта разграничения балансовой принадлежности.
По результатам дальнейшей переписки ФИО1 сообщил, что оплачивает электроэнергию на основании показаний прибора учета и тарифа на электроэнергию, размещенного на сайте поставщика. При этом ****год подписал со своей стороны договор энергоснабжения с проектом разногласий, в котором однако согласовал количество отпускаемой электроэнергии и тариф – предельный уровень нерегулируемых цен.
Разрешая спор, мировой судья, установив, что истцом обеспечивалась передача электроэнергии до электроустановки ответчика, а последний потреблял электроэнергию, вел ее учет, передавал показания и оплачивал истцу, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в рамках которого гарантирующий поставщик оказывал услуги по передаче электроэнергии потребителю либо нес ответственность за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.
С учетом положений п.5, 138 Постановления Правительства РФ от ****год № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», п.71.1 Постановления Правительства РФ от ****год № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», суд приняв во внимание, что полученная электроэнергия ответчиком использовалась не для собственных коммунально-бытовых нужд, а в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, для расчета стоимости электроэнергии, пришел к выводу об обоснованности применения истцом тарифа «прочие потребители».
Проанализировав представленные расчеты, учитывая, что показания потребленной электроэнергии передавались истцу ответчиком на основании данных ее учета по счетчику, введенному в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами, мировой судья пришел к выводу, что эти показания за определенные периоды следует считать достоверными и подлежащими применению для целей определения объема потребленной электроэнергии, в связи с чем признал необоснованным отказ в принятии таких показаний за периоды до февраля 2020 г.
Также мировой судья признал недопустимым включение в объем электроэнергии за май 2020 года другие, не заявленные ко взысканию периоды, а именно с сентября 2018 г. по апрель 2020 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о произведении расчета потребленной ответчиком электроэнергии на основании расчета, представленного ответчиком, применив за период май 2020 года, за который ответчиком не были переданы показания, аналогичный показатель за предыдущий период, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» 10 683,76 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 года по июль 2022 г., отказав во взыскании в большем размере.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции истца, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. от ****год по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья О.С. Гурулёва
Дата составления мотивированного апелляционного определения – 12 июля 2023 г.