Решение по делу № 2-2217/2022 от 31.01.2023 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> об отмене решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации городского округ <адрес> об отмене решения Администрации городского <адрес> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от <дата>, принятого в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером №; об отмене решения межведомственной комиссии № от <дата> вынесенного Министерством имущественных отношений <адрес>; об отмене решения Администрации городского <адрес> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от <дата>, принятого в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером №; об отмене решения межведомственной комиссии № от <дата> Министерства имущественных отношений <адрес>; об обязании Администрации городского округа <адрес> заключить новый договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером № на новый срок 3 (три) года.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ним и ответчиком Администрацией городского округа <адрес> был заключен договор аренды недвижимого имущества без проведения торгов № от <дата> в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:29:00602126164 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером №, сроком аренды на три года. По соглашению сторон указанный договор аренды в отношении спорного земельного участка был расторгнут на основании Постановления Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> №-ППЗ.

<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка № на срок до 3 года с <дата> по <дата>.

Он в разумный срок до истечения срока договора обратился в Администрацию городского округа <адрес> через портал госуслуг за предоставлением услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов», чем выразил свое намерение продлить договор аренды спорного земельного участка № от <дата>. Обращение было зарегистрировано под номером № от <дата>. В предоставлении государственной услуги ему отказано. Для продления действия договора аренды спорного земельного участка он обратился в Администрацию городского округа Воскресенск с письменным заявлением. На личном приеме в Администрации городского округа Воскресенск ему пояснили, что договор будет продлен автоматически.

Однако, <дата> он получил по почте уведомление № от <дата>, в котором Администрация просит его вернуть спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи, также к уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора аренды № от <дата>.

<дата> он направил в адрес Администрации городского округа Воскресенск досудебную претензию, в которой выразил свое несогласие с действиями по расторжению договора аренды № от <дата>, а также истцом ФИО1 к досудебной претензии было приложено заявление о продлении договора аренды спорного земельного участка.

<дата> им был получен ответ на претензию, из которого следовало, что в предоставлении такой услуги ему отказано. Основанием для отказа послужило то, что, согласно п. <дата> Административного регламента, фактическое использование спорного земельного участка не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Однако, спорный земельный участок им используется им в соответствии с его видом разрешенного использования – под огородничество. Он продолжает пользоваться спорным участком и после истечения срока договора аренды, участок огорожен по периметру забором, установленным за его счет, на спорном земельном участке расположена передвижная бытовка, участок запахивается, засаживается с учетом его назначения, он проводит своевременное сенокошение, проводит аэрацию и удобрение почвы. Кроме того, им своевременно вносится арендная плата.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 19) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на спорном земельном участке истец ФИО1 выращивает картошку, помидоры, огурцы, капусту, также у него три куста смородины, четыре куста крыжовника и 8 кустов малины, морковь, свекла и зелень. Эти овощи он высаживаю для личного пользования. Другого земельного участка у него не имеется. У истца ФИО1 двое детей, мать и теща пенсионного возраста, которые являются пенсионерами, и он оказывает им материальную помощь. Ему необходим этот участок для пропитания семьи. У него на участке домик-вагончик, где хранится инструмент, парники для укрывания огурцов, бак для полива водой, который стоит на подставках, на 1000 литров. На фото, представленных в материалы дела, видны засаженные овощами, Фотографии, сделанные администрацией, не отражают этого, так как снимки сделаны в феврале.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 189), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что отказ администрация поддерживает, поскольку изначально из представленных на комиссию документов не усматривалось однозначного использования земельного участка в целях огородничества, поскольку предоставленные снимки были сделаны, когда был снег. Администрацией был подготовлен положительный проект решения, но комиссия МВК дала отрицательное решение, обязав администрацию отказать в согласовании услуги по заключению договора аренды на новый срок. По второму обращению специалистами администрации был направлен также положительный проект решения на МВК, но Министерство имущественных отношений сводным заключением отказывает в согласовании услуги. Администрация исходит из того, что отказ администрации сделан в рамках закона, поскольку, согласно Административному регламенту, решение Министерства имущественных отношений обязательно для администрации, это регламент об оказании государственной услуги предоставление земельных участков в аренду без торгов от марта 2020 года. Единственной причиной отказа администрации было решение межведомственной комиссии.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 п. 3 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с этими основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельным кодексом РФ распоряжение данными участками осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Согласно ст. 2 закона <адрес> от <дата> № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ст. <адрес> от <дата> № реализация полномочий, предусмотренных ст. 2 данного закона, осуществляется при наличии согласия правительства <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном правительством <адрес>.

В соответствии с <адрес> от <дата> № «Об организации местного самоуправления территории Воскресенского муниципального района» на основании решения Совета депутатов городского округа <адрес> от <дата> № «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа <адрес>» имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований Воскресенского муниципального района <адрес>, является собственностью городского округа <адрес>.

Государственная услуга «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов. В собственность за плату без проведения торгов», регламентируется административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-1814.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства и собственных нужд.

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 13.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от <дата> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки с видом разрешенного использования «ведение огородничества» предназначены для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами на основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> №-ППЗ от <дата> был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, что подтверждается копией постановления на л.д. 142, копией договора аренды на л.д. 21-23.

По данным кадастрового паспорта на л.д.24-27, спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 800+/-10 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешённое использование: ведение огородничества.

Согласно условиям договора аренды, истцу ФИО1 на срок до трех лет в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды на л.д 74, выпиской из ЕГРН на л.д. 24-27, реестровым делом на л.д. 52-79, 107-130.

Как следует из сообщения Администрации городского округа Воскресенск в адрес истца (л.д.39), истец ФИО1 <дата>, т.е. за несколько недель до истечения срока договора аренды, обратился в Администрацию городского округа Воскресенск через портал государственных и муниципальных услуг <адрес> за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов».

Решением Администрации от <дата> № № было отказано в предоставлении истцу ФИО1 спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, что подтверждается копией решения на л.д. 98-99, 157. В адрес истца ФИО1 <дата> было направлено уведомление о расторжении договора аренды, что подтверждается уведомлением с приложением на л.д. 30-31. Сопроводительным письмом, копия которого имеется на л.д.102 подтверждаются доводы представителя Администрации городского округа Воскресенск о том, что Администрацией в Министерство имущественных отношений <адрес> были направлены документы для положительного разрешения заявления истца о предоставлении ему земельного участка в аренду- был направлен на согласование проект договора аренды спорного земельного участка. Однако, <дата> Министерством имущественных отношений <адрес> принято решение об отказе в согласовании проекта договора аренды, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (л.д.156). Таким образом, оспариваемое решение Администрации городского округа Воскресенск об отказе в предоставлении земельного участка в аренду истцу ФИО1 действительно обусловлено отрицательным решением Министерства имущественных отношений <адрес>.

<дата> истец вновь обратился с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на новый сроки с претензией о несогласии с действиями арендодателя, что подтверждается копиями заявления на л.д.35-36, документами об оплате почтовой пересылки (л.д.37), почтовой описью, копия которой имеется на л.д.38, копией претензии на л.д.149об-150).

<дата> в адрес истца Администрацией городского округа Воскресенск дан ответ на претензию (л.д.39), в котором указано, что по обращению истца <дата> о предоставлении спорного земельного участка в аренду ему отказано, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

<дата> Администрацией городского округа <адрес> в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> вновь был направлен на рассмотрение межведомственной комиссией пот вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> проект договора аренды спорного земельного участка истцом ФИО1(л.д.192) Таким образом, Администрация городского округа <адрес> вновь посчитала правомерным заключение с ФИО1 договора аренды спорного земельного участка. В адрес ФИО1 в ту же дату направлен подписанный уполномоченным должностным лицом и заверенный печатью со стороны Администрации городского округа Воскресенск проект договора аренды земельного участка, о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д.192об-193). По выводам Администрации городского округа Воскресенск (л.д.197об) земельный участок огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования под посадку овощных культур, культурных кустарников. На земельном участке имеется некапитальная хозяйственная постройка (вагон-бытовка), что подтверждается актом осмотра земельного участка от <дата> (л.д.198).

Однако, решением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> вновь отказано в согласовании проекта договора аренды по тем же основаниям- поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. При этом, на рассмотрение межведомственной комиссии <адрес> не было направлено ни одного документа, кроме отрицательного решения той же комиссии от <дата>, из которых усматривалось бы, что спорный земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием.

Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в решении межведомственной комиссии от <дата>- поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен для ведения огородничества, а при осмотре участка установлено, что он не используется по целевому назначению.

С данными выводами суд согласиться не может.

Согласно положений п. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из актов осмотра земельного участка от <дата> (л.д. 143об-144), от <дата> (л.д.133), фототаблицы на л.д. 41-48 усматривается, что истец ФИО1, спорный земельный участок огорожен, на земельном участке осуществляет деятельность по ведению огородничества, поскольку на участке имеются грядки с сельскохозяйственными культурами, размещены хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, имеются бак для полива воды и теплицы, что полностью соответствует ст. 3 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доказательств иного использования земельного участка не имеется. Указанные акты составлены представителями Администрации городского округа Воскресенск при непосредственном осмотре земельного участка, что подтверждается имеющимися в них фототаблицами, эти данные не опровергаются представленными суду доказательствами и подтверждаются как доводами истца, так и представленной им фототаблицей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок используется истцом ФИО1 по его целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования.

На основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из представленных в дело доказательств и объяснений истца ФИО1, судом установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для ведения огородничества, что подтверждается фототаблицей на л.д. 41-48, а также актом осмотра от <дата> на л.д. 133. Доказательств фактического использования спорного земельного участка не по разрешенному виду его использования суду не представлено. Оспариваемые решения Администрации городского округа <адрес> приняты в соответствии с оспариваемыми решениями Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес>, которые противоречат материалам, представленным на рассмотрение комиссии, содержащим акты осмотра земельного участка с выводами о его использовании в соответствии с видом разрешенного использования, а также данным об отсутствии нарушений в использовании земельного участка, и не содержащим никаких сведений о том, что спорный земельный участок используется истцом не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения, как необоснованные и незаконные, нарушающие право истца на заключение договора аренды спорного земельного участка, подлежат отмене, заявленные исковые требований полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> об отмене решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок удовлетворить.

Отменить Решение Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> № от <дата> и Решение Администрации городского округ <адрес> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от <дата>, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером №, Решение Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> № от <дата> года и Решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от <дата>, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером №

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <адрес>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером № на срок 3 (три) года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №