УИД 77RS0019-02-2024-013520-44
Дело № 2-5681/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2024 годагород Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5681/2024 по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «Т-Страхование», просит взыскать с ответчика убытки в размере 68 548 руб., неустойку за период 03.04.2024 г. по 23.08.2024 г. в размере 191 906 руб., неустойку за период с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 342 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные издержки за юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 6 500 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., по составлению искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 23 600 руб., по составлению рецензии на экспертизу финансового уполномоченного в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТОЙОТА RAV 4, регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована в рамках полиса ОСАГО ХХХOЗ27505809, страхователь — АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», собственник ФИО1; SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована в рамках полиса ОСАГО № ХХХ0317850628, страхователь - СПАО «Ингосстрах», лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП ФИО2 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2024 следует, что по вышеуказанному адресу ФИО2, управляя транспортным средством SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***>, двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство, результате чего причинил механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу. 13.03.2024 г. истец обратился за страховым возмещением в АО «Т-Страхование» предоставив весь необходимый пакет документов. В заявлении истец указал, что просит осуществить страховое возмещение путем осуществления восстановительного ремонт посредством выдачи направления на СТОА. 20.03.2024 г. ответчик организовал осмотр ТС, по итогам которого составил Акт осмотра ТС № 0SG-24-077124 от 20.03.2024 г. На основании указанного акта осмотра ответчиком была проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и по ее результатам составлено экспертное заключение № 0SG-24-077124 от 20.03.2024 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ТОЙОТА RAV 4» регистрационный номерной знак <***>. Однако в рамках 20-дневного срока, установленного законом об ОСАГО для осуществления страхового возмещения, ответчик не выдал направления на ремонт ТС. 15.04.2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В претензии истец требовал осуществить страховую выплату в счет возмещения убытков в размере полной стоимости ремонта ТС. В ответе на претензию от 29.05.2024 г. ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований, и о принятом им решении выдать направление на ремонт на СТОА ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС» (АПМ Эксперт (ИП ФИО3) по адресу: Москва г, ФИО4 ул. д. 5. 05.06.2024 г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному с изложением обстоятельств спора и требованием о возмещении убытков за неисполнение обязательства рамках договора ОСАГО. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным был организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС», а также принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «АВТЭКС». 03.07.2024 г. ООО «ТЕХАССИСТАНС» по инициативе финансового уполномоченного проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от 18.07.2024 г. № У-24-57303/3020-010 размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на дату проведения экспертизы (18.07.2024 г.) без учета износа деталей составляет 198 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 2 915 400 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца было взыскано 198 800 руб. в качестве убытков. 06.08.2024 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме. Истец не согласился с указанным размером и обратился в экспертную организацию ООО «Респект» для составления независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с рыночными ценами. В соответствии с экспертным заключением № 495/24 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 26.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 267 348 руб. Истец также обратился в экспертную организацию за составлением рецензии на экспертное заключение ООО «АВТЭКС» от 18.07.2024 г. № У-24-57303/3020-010, составленного по инициативе финансового уполномоченного. Согласно рецензии в экспертном заключении, составленном по инициативе финансового уполномоченного, имеется ошибка относительно стоимости запасных частей. При установлении стоимости запасных деталей эксперт от ООО «АВТЭКС» берет за стоимость запчасти цену, указанную на сайте hgtps://www.zzap.ru, который не является магазином по продаже автозапчастей, а является агрегатором. При этом при выборе деталей эксперт выбирал предложения с агрегатора, срок доставки по которым превышает 30 дней, что противоречит положениям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденным Министерством Юстиции России. Эксперт ООО «АВТЭКС» также использовал цены на неоригинальные запчасти, что также не соответствует методике расчета стоимости ремонта ТС по рыночным ценам.
Истец в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, поскольку страховая компания АО «Т-Страхование» свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 13.03.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТОЙОТА RAV 4, регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована в рамках полиса ОСАГО ХХХOЗ27505809, страхователь - АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», собственник ФИО1; SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована в рамках полиса ОСАГО № ХХХ0317850628, страхователь - СПАО «Ингосстрах», лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП ФИО2
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2024 следует, что по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***>, двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство ТОЙОТА RAV 4, регистрационный знак <***>, которому причинены механические повреждения.
13.03.2024 истец посредством приложения «Мобильный банк» обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
26.03.2024 в чате с персональным менеджером истец просил выдать ему направление на ремонт на СТОА по адресу: <...>.
26.03.2024 АО «Т-Страхование» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС», исполнитель АПМ Эксперт (ИП ФИО3) по адресу: г. Москва г, ФИО4 ул., д.5, с лимитом 400 000 руб.
Согласно ответу СТОА ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС» на момент выдачи направления на ремонт СТОА готова была произвести ремонт транспортного средства истца согласно направлению на ремонт от 26.03.2024 года, истец не представил транспортное средство на осмотр.
07.05.2024 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты убытков.
АО «Т-Страхование» сообщило истцу о готовности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей АПМ Эксперт (ИП ФИО3) расположенную по адресу: <...>.
Не согласившись с решением АО «Т-Страхование» истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.
В ходе рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями в ООО «АВТЭКС».
Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от 18.07.2024 г. № У-24-57303/3020-010 размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на дату проведения экспертизы (18.07.2024 г.) без учета износа деталей составляет 198 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 2 915 400 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.
Решением Финансового уполномоченного от 24.07.2024 года с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 198 800 руб.
АО «Т-Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного в части выплаты убытков в размере 198 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2024 года № 825069.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма
Следовательно, в случае нарушения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, на него может быть возложена обязанность в виде страховой выплаты, размер которой определяется в соответствии с установленным Законом об ОСАГО порядком, либо понуждения к выдаче направления на ремонт.
В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как разъяснено в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истец, реализуя свое диспозитивное право, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, а именно на взыскание страховой выплаты, при этом как указано выше, страховое возмещение в форме страховой выплаты определяется в размере расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, взыскание страхового возмещения без учета износа не предусмотрено Законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что права истца ответчиком не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО. Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО. Кроме того, истец безосновательно транспортное средство на ремонт на СТОА не представил, доказательств того, что право на восстановление автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию, представлено в материалы дела не было. Однако, истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года