РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, представителя ответчика ФИО1 адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в адрес, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ООО «Сократ», ФИО1 о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества в адрес, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ООО «Сократ», ФИО1 о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате денежных средств. В обоснование иска указал, что Таганский районный суд адрес вынес решение по иску ПАО «Транскапиталбанк» и взыскал с фио в пользу ПАО «Транскапиталбанк» денежные средства в размере сумма, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене сумма

04.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 444080/21/77055-ИП.

27.06.2021 должник фио умер. Истец является наследником умершего фио

Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручено.

07.09.2021 истец направил судебному приставу-исполнителю сведения об открытии наследства у нотариуса, заявление о процессуальном правопреемстве, однако спорная квартира была выставлена на торги и 15.09.2021 продана ответчику ФИО1

На основании изложенного, истец просит с учетом поданных уточнений, признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 15.09.2021 по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности торгов, признать договор, заключенный с ФИО1 недействительным, обязать ТУ Росимущества в адрес возвратить ФИО1 уплаченную сумму.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя адвоката фио, который против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил письменный отзыв, пояснил, что в настоящее время договор расторгнут, денежные средства возвращены.

Ответчики ТУ Росимущества в адрес, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ООО «Сократ», будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Порядок проведения торгов регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ, согласно которой, в частности, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает знесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лиц, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года) разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2009 Таганским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-3760/2019, которым с фио в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взысканы денежные средства в размере сумма, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение вступило в законную силу 24.07.2020.

05.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 033050362.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио 04.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 444080/21/77055-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

27.06.2021 должник фио умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти <...>, выданным 29.06.2021.

Наследником умершего фио является истец ФИО2, который обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

08.09.2021 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 13/2021 по заявлению фио к имуществу умершего фио

08.09.2021 на заявленную на торгах электронную почту организатору торгов ООО «Сократ» истцом были направлены документы, подтверждающие права истца на наследуемое им имущество.

09.09.2021 ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 фио заявление о процессуальном правопреемстве и документы, подтверждающие права истца на наследственное имущество.

15.09.2021 состоялись торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, победителем которых был признан ФИО1, который уплатил стоимость указанной квартиры в полном объеме и с ним был заключен договор купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Довод истца о том, что он не знал о проведении торгов 15.09.2021, что информация до него судебным приставом-исполнителем не был вовремя доведена, более того, он был уверен, что торги не состоятся вследствие смены собственника заложенного имущества суд находит обоснованным, поскольку должностным лицом ОСП по адрес № 3 не представлено надлежащих доказательств уведомления истца.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении должнику заказной корреспонденции с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление истцу возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о смене собственника заложенного имущества, в его адрес были поданы заявления о приостановлении торгов, таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона при реализации имущества, в результате чего квартира незаконно была выставлена на торги.

Истец считает результаты публичных торгов недействительными и заключенный по их результатам договор купли-продажи квартиры между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО1 недействительными, поскольку никакой информации о реализации квартиры он не получал, при этом, посещение судебного пристава-исполнителя, который был уведомлен о существенном изменении обстоятельств, носило регулярный характер.

ФИО2 обращалась в ОСП по адрес № 3 с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

Судом при вынесении решения также учитывается позиция ответчика ФИО1, являющегося победителем по результатам публичных торгов по спорной квартире, указанная в отзыве на исковое заявление, о том, что приобретая квартиру он рассчитывал, что квартира свободна от притязаний третьих лиц, однако, после подписания договора возникли трудности с регистрацией перехода права собственности на квартиру, а также с фактической передачей ему квартиры, поскольку существенно изменились обстоятельства, сменился собственник квартиры, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако не был уведомлен победитель торгов.

Таким образом, в данном случае при проведении торгов были допущены существенные нарушения требований закона, что привело к явному умалению прав и законных интересов фио, что является правовым основанием для признания недействительными публичных торгов от 15.09.2021, по реализации принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес в рамках исполнительного производства от 04.06.2021 № 444080/21/77055-ИП, возбужденного ОСП по адрес № 3.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, признание публичных торгов недействительными влечет признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО1 по результатам проведенных 15.09.2021 публичных торгов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ТУ Росимущества в адрес и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, согласно которому стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи № 124Т-21 квартиры, расположенной по адресу: адрес между сторонами прекращен, денежные средства, уплаченные ФИО1 в рамках указанного договора, последнему возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к ТУ Росимущества в адрес, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ООО «Сократ», ФИО1 о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате денежных средств подлежат частичному удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обязания ТУ Росимущества в адрес возвратить ФИО1 уплаченные им денежные средства, поскольку данное требование исполнено до вынесения настоящего решения, кроме того, заявлено ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги от 15.09.2021 по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006024:2587, состоявшиеся в рамках исполнительного производства от 04.06.2021 № 444080/21/77055-ИП, возбужденного ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес.

Признать недействительным договор от 15.09.2021 № 124Т-21 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам проведенных 15.09.2021 публичных торгов между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Сократ» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.02.2023.