34RS0007-01-2025-002371-57

Дело № 2-1628/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при помощнике: ФИО1,

15 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2024 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющем утверждена ФИО3 За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2001 года выпуска. Указанное транспортное средство финансовому управляющему не передано. Как следует из пояснений ФИО2, 13 октября 2022 года он передал данный автомобиль во временное пользование своему брату ФИО4 До настоящего времени автомобиль ФИО4 не возвращён. В этой связи, ФИО2 обращался в правоохранительные органы по факту незаконного удержания автомобиля ФИО4 Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №6 Управления МВД России по городу Волгограду от 12 ноября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 транспортное средство «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2001 года выпуска и передать его ФИО2

Истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно части 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 октября 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 (л.д. 6-7).

ФИО2 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2001 года выпуска (л.д. 8,9).

В судебном заседании также установлено, что 13 октября 2022 года ФИО2, будучи введённым в заблуждение, передал ФИО4 во временное управление транспортное средство «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2001 года выпуска. ФИО4, воспользовавшись доверительным отношением, автомобиль ФИО2 не вернул. В этой связи, 03 ноября 2022 года ФИО2 обратился в ОП-6 УМВД России по городу Волгограду с заявлением по факту удержания автомобиля ФИО4 Материал проверки был зарегистрирован в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №6 Управления МВД России по городу Волгограду от 12 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер <***>, VIN:ХТА21214021629207, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, который находится в незаконном владении у ФИО4

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО4 не представлено доказательств владения спорным автомобилем на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что автомобиль находится в незаконном владении и пользовании ответчика, поэтому подлежит истребованию у ответчика и передаче истцу.

В этой связи, исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 автомобиля «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ и передаче его ФИО2 в срок не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 (ИНН: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) транспортное средство «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Обязать ФИО4 (ИНН:<***>) возвратить ФИО2 (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) транспортное средство «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 (ИНН:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход муниципального образования города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 15 июля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко