Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» в порядке суброгации денежные средства в сумме 139 391,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 987,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СКАНИЯ ЛИЗИНГ заключили договор страхования транспортного средства т/с <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя т/с <данные изъяты> г.р.з.№ допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с чем к истцу перешло право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов по факту ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 22 км. а/д М-5 «Урал» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д.10-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составила 139 391,52 руб. (л.д.20-28).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в соответствии с договором страхования возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 29).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средст.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вина в ДТП ответчиком не оспорена, также не представлено данных об иной сумме страхового возмещения.

Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в размере 139 391,52 руб., свои обязательств в рамках страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило надлежащим образом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 139 391,52 руб., которая в силу закону подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 987,83 руб. (л.д.7), которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в порядке суброгации денежные средства в сумме 139 391,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 987,83 руб., всего взыскать 143 379,35 руб. (сто сорок три тысячи триста семьдесят девять руб. 35 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов