Мировой судья Черняева Н.Н.

Материал № 10-1/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Елань 09 августа 2023 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Шибитовой Ю.М.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, приостановить до розыска ФИО1. Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Фэлешть <адрес>, имеющего двойное гражданство, последнее известное место регистрации: <адрес>, ст - ца Старомышастовская, <адрес>; последнее известное место временной регистрации: <адрес>. При задержании избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу;

установил:

ФИО1 является подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое находится на рассмотрении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимый ФИО1, в судебные заседания не являлся, принятыми мерами установить местонахождение последнего не представилось возможным, обстоятельства изложены в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от 28.06.2023г.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2 указала, что в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о приостановлении производства по данному делу, о розыске ФИО1 и об изменении ему при задержании меры пресечения на заключение под стражу. Полагаю вышеуказанное постановление вынесенным с нарушением требований действующего процессуального законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, суд не выяснил в полной мере наличие уважительных причин, могущих иметь место у ее подзащитного, послуживших основанием для его неявки в суд. Так, ранее на одном из заседаний, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - подзащитному стало плохо, ему была вызвана «скорая», которая оказала ему первую медицинскую помощь, в связи с чем он не смог в дальнейшем участвовать в судебном заседании. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что у ее подзащитного на момент приостановления производства по делу не имелось постоянного места жительства в <адрес>, что ранее, в период предварительного следствия он зарегистрировался по месту пребывания в <адрес> лишь для получения почтовой корреспонденции от должностных лиц, проводивших расследование по данному делу, о чем он доводил до сведения вышеуказанных лиц и что к настоящему моменту срок данной регистрации уже истек. Сам ФИО1 неоднократно заявлял на стадии предварительного следствия о том, что он не имеет проживания в <адрес>. Также считает, что суд и не проверил должным проживание подзащитного по адресам, имеющимся в материалах дела. Соответственно, по тем же причинам полагает и не соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства решение судьи об изменении меры пресечения. В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся исследованными доказательствами. Данные требования уголовно-процессуального закона су<адрес>-й инстанции, полагает, соблюдены не были. Просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО1 и об изменении ему при задержании меры пресечения на заключение под стражу.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Еланского района Волгоградской области Шибитова Ю.М., считает апелляционную жалобу защитника Поповой Н.В. не подлежащей удовлетворению, просит постановление от 28.06.2023г. оставить без изменения, по основаниям указанным в письменных возражениях согласно которым, в производстве и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района - мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ. В связи с неоднократной неявкой ФИО1 в судебное заседание и невозможностью привода ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района - мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района ФИО3 вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, объявления в розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 В частной жалобе адвокат ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением суда, поскольку, по ее мнению, судом не дана оценка уважительности причин, которые могут иметь место у ее подзащитного, послуживших основанием для его неявки в суд. С доводами жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. На основании п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Как следует из ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В соответствии со ст.108 УПК РФ в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Как установлено судом, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 являлся не на все назначенные судебные заседания, в отношении него неоднократно был объявлен привод, согласно рапортов судебных приставов, по месту регистрации, а также ранее указанным адресам, ФИО1 не проживает, доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности участия в рассмотрении дела и уважительности причин неявки, суду не представлено. Вопреки доводу жалобы, суд исследовав материалы дела, заслушав стороны, пришел к обоснованному выводу, что подсудимый скрывается от суда, препятствует производству по делу, не является по вызовам суда, место нахождения его неизвестно, в связи с чем объявил розыск ФИО1, поручив организовать производство розыска прокурору <адрес> и с учетом требований ст. 238 УПК РФ приостановил производство по делу. При таких обстоятельствах, и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района - мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, мотивированным. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района - мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу, объявления в розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО2, просит апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям указанным в ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ, - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: - 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления от 28.06.2023г., послужило следующее:

Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

07.06.2023г. ФИО1 покинул зал судебного заседания, выразив несогласие с действиями председательствующего и на оглашение принятого судом постановления, и дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу не явился. В связи с этим, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и подсудимый был подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ФИО1 по последнему известному место жительства: <адрес>, и невозможностью осуществления привода подсудимого, ФИО1 повторно был подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с рапортом о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: <адрес>, отсутствует, его местонахождение неизвестно.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой за подписью главы администрации Терновского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не зарегистрирован и не проживает.

Как явствует из акта о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ за подписью СП по ОУПДС ст.смены на объекте ФИО7, по адресу: <адрес>, ст - ца Старом ышастовская, <адрес>, ФИО1 отсутствует. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просит суд объявить подсудимого ФИО1 в розыск.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, принимая во внимание, что место пребывания подсудимого ФИО1 неизвестно, а также то обстоятельство, что ФИО1, находясь под подпиской о невыезде, скрылся от суда, мировой судья принял решение о необходмиости объявить подсудимого в розыск, приостановить производство по уголовному делу, избрав, подсудимому ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем. суд апелляционной инстанции соглашается.

Вынося указанное постановление, мировой судья действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных УПК РФ, а также не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе правил ст. 108 и ст.238 УПК РФ, которые дают основания для признания обжалуемого постановления недопустимым.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для приостановления уголовного дела, объявлении ФИО1 розыска и избрании при задержании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе что, суд не проверил должным образом проживание подзащитного по адресам, имеющимся в материалах дела не нашло своего подтверждения, и опровергается материалами уголовного дела.

Нарушений прав участников процесса, как о том полагает автор апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей вынесено законное постановление, в полной мере отвечающее требованиям УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области от 28 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого - адвоката Поповой Н.В., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области от 28 июня 2023 года о розыске подсудимого ФИО1 и об изменении ему при задержании меры пресечения на заключение под стражу, по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Поповой Натальи Валерьевны, - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>