Дело № 2-189/2025

УИД 23RS0058-01-2024-002862-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в соответствии с законом о защите прав потребителей обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда и взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 31 октября 2017 года Истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка. Одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка продавец предложил сразу заключить договор подряда с его компаньоном ФИО2 на строительство жилого дома. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 31 октября 2017 года был заключен договор подряда на строительство 2-х этажного жилого дома общей площадью 140 кв.м. на принадлежащем Истцу земельном участке. Стоимость работ и материалов была определена в размере 2 675 000 рублей. ФИО2 был представлен типовой проект в соответствии с которым должен был быть построен дом. По данному проекту с данной общей площадью 140 кв.м. должны были быть построены и остальные дома в поселке. Работы по договору были выполнены в срок. В настоящее время истец проживает в указанном доме и зарегистрирована по постоянному месту жительства. В марте 2023 года после завершения работ по внутренней отделке она заказала технический паспорт БТИ и увидела что общая площадь жилого дома не 140 кв.м., а 110,6 кв.м., с учетом балконов 118,2 кв.м. но на момент заключения договора в 2017 году балконы не входили в общую площадь. Таким образом, ответчик ФИО2 построил жилой дом на 29,4 кв.м меньше оговоренной договором подряда площади. В связи с чем подрядчик незаконно завладел денежными средствами превышающими объем выполненных обязательств на сумму 561 745 рублей. Истец полагает, что данные денежные средства подлежат возврату.

Учитывая то, что ответчик неправомерно пользовался незаконно излишне полученными денежными средствами, истец полагает, что подлежат взысканию так же проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ. Размер процентов за период с момента заключения договора 31.10.2017 по 31.11.2023 составляет 262407 рублей. Также ответчик при строительстве жилого дома без согласования, с отступлением от проекта, в целях экономии своих средств, Ответчик проложил по территории принадлежащего ФИО1 земельного участка систему водоснабжения и систему водоотведения общего пользования от других домов, чем ухудшил качественные характеристики земельного участка и создал опасность возникновения аварийных ситуаций на принадлежащем Истцу участке. Учитывая высокую рыночную стоимость земельного участка действиями ответчика направленными на изменение качественных характеристик участка, причинен ущерб на сумму 500 000 рублей, который истец просит взыскать. Так же, истец просил взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя согласно прилагаемых квитанций 50000 рублей.

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца, заявил о взыскании с ответчика в ее пользу суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 принимая участие судебное заседание, а также ее представитель, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО3, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности и нарушенные с его стороны обязательства отсутствуют, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП Водоканал Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит оставлению без удовлетворения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что передача построенного ответчиком жилого дома произошла 31.01.2018 года. Срок исковой давности по мнению ответчика истек 31.01.2021 года. До настоящего времени истец не заявляла к нему никаких требований. Ответчик просить применить срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 31.10.2017 года заключен договор на строительство жилого дома предметом которого являлось строительство подрядчиком ИП ФИО2 жилого дома общей площадью 140 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу Краснодарский край, г.Сочи, снт «<адрес> <адрес>», кадастровый номер №.

Согласно п.4.1 Договора срок исполнения работ 31.01.2018 г.

В соответствии с п.4.4 Дом будет передаваться ответчику в следующем состоянии: планировка согласно проекту (внутренние перегородки отсутствуют); без внутренней отделки; электрооборудование, энергоснабжение, холодная вода, канализация заведены в дом, внутренняя разводка в помещении отсутствует; прибор индивидуального учета - установлены счетчики учета-электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, газовый котел. Высота потолков - согласно проекту; пол –бетон; входная дверь металлическая (межкомнатные двери отсутствуют); окна - металлопластиковый стеклопакет; вентиляция-естественная, земляные работы –выполнены.

Согласно выписке из ЕГРН и копии регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № установлено, что 15 октября 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровыми номером №, площадью 268 кв.м. по адресу г.Сочи снт «<адрес> <адрес>», образованный из земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, 29.12.2017 года за ФИО1 осуществлена регистрация права собственности на объект недвижимости жилое строение площадью 118,2 кв.м. по адресу г.Сочи снт «<адрес> <адрес>», д.59. Указанное подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН от 29.03.2023г. и 02.07.2024 г.

Те самым, суд находит обоснованными доводы ответчика, что именно с указанной даты, регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, истцу было достоверно известно о нарушении его прав по договору подряда и вытекающим из него последствиям, как в части площади жилого дома, так и в части принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка.

Кроме того, судом достоверно установлено, что с 26 ноября 2020 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу г.Сочи снт «<адрес> <адрес>». д.59, и как пояснила истец постоянно проживает в спорном жилом доме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец возражая против ходатайства о применении срока исковой давности не представила суду доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока или иной даты начала течения срока исковой давности. В связи с эти судом исходя из пояснений истца и имеющихся доказательств, сделан вывод о начале течения срока давности с момента передачи объекта недвижимости подрядчиком и регистрации права собственности за истцом, который истек 29.12.2020 года. При этом истец обратилась в суд с исковым заявлением 16 мая 2024 года.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в исковых требованиях к Индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, убытков -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06.02.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.