Дело № 2-103/2023
42MS0020-01-2022-002369-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 31 января 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате несогласованных земляных работ механизированным способом, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 70 993,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что **.**,** при проведении ФИО2 несогласованных земляных работ механизированным способом произошло повреждение ВОЛ С К947765 на участке «Топки-Юрга». По факту повреждения составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», подписанный ответчиком без замечаний. Ответчиком производство земляных работ велось с нарушением Правил, работы производились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», не были предприняты меры по защите кабеля от повреждений.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Ростелеком» - ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, доводы искового заявления поддержал, требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в соответствии со сметным расчетом за вы четом стоимости оплаты труда работников, задействованных в работе по восстановлению поврежденной линии связи, а именно 50 705,83 рублей (л.д. 85).
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено (л.д. 68, 71, 84).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578, правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
Как следует из п. 18 указанных Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Согласно п. 19 Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Из п. 21 Правил следует, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.
Как следует из п. 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.
Согласно п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.
Как следует из п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Такое положение содержится в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу абз.4 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**,** в 06.30 часов по московскому времени в охранной зане междугородной кабельной линии связи КМ-К947765 на участке «Топки-Юрга» произошло происшествие, вызвавшее повреждение линейных сооружений связи ПАО «Ростелеком».
Согласно акту от **.**,**, при производстве работ по прокладке кабеля был поврежден кабель К947765 «Топки-Юрга» в районе .... Указанные работы проводились в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком», линейно-кабельным сооружениям связи было допущено повреждение, а именно – произошел обрыв кабеля (л.д. 10-11).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, из которых следует, что он производил работы по прокладке кабеля в грунт при помощи бура. Им был порван оптический кабель при производстве работ. О наличии данного кабеля он не был уведомлен, согласно документации, предоставленной АОА «КузбассСтройКоммункации» существующие линии ВОЛС не указаны (л.д. 12).
Согласно акту об аварии от **.**,**, для восстановления необходимо получение из аварийной продукции кабеля ДПС-024К08-04-7,0/04-К:02Е/004Н – 50м., расходных материалов – муфт тупиковых МТОК Л6 -2 шт (л.д. 13).
Как следует из локальной сметы № ** на восстановлении линии ВзПС К947765 «Юрга-Топки» затрачено 70 993 рублей, из которых 20 287,33 рублей – оплата труда работников, ущерб, причиненный ПАО «Ростелеком» действиями ФИО2 – 50 705,83 рубля (л.д. 14-15).
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от **.**,** № ** о возмещении ущерба, которая осталась без ответа (л.д. 16-19). До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2, имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму 50 705,83 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в размере, определенном в расчете истца и не оспоренном ответчиком.
Суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 330 рублей (л.д. 6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН № **) в счет возмещения ущерба 50 705,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 г.