УИД 22RS0013-01-2025-006235-87

Дело № 2-462/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матрохиной Е.А.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», администрации г. Бийска Алтайского края, просят: возложить на ответчика обязанность осуществить изъятие жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключить с истцом соглашение об изъятии в муниципальную собственность указанного жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 2 054 000 руб. 00 коп., прекратить прав собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес> после выплаты возмещения, признать право муниципальной собственности Муниципальный городской округ город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности, на основании договора дарения от 26.06.2015 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью 23,1 кв.м.

Многоквартирный дом по пер. Рабочий, 32 в г. Бийске постановлением администрации г. Бийска от 28.08.2018 №1188 признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для его сноса до 01.01.2021.

Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу сокращение аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Бийск», утвержденную постановлением администрации г. Бийска от 21.11.2019 № 2070, в соответствии с условиями которой расселение дома запланировано в 2030 году после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки.

Между тем, техническое состояние дома создает угрозу для жизни и здоровья поживающих в нем граждан, в связи, с чем ожидание расселения указанного дома до указанной даты не возможно. Самостоятельно осуществить снос дома собственники не смогут.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные уточнённые исковые требования поддержала, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО3., действующий на основании доверенностей в судебном заседании с иском не согласился, поддержала ранее озвученную позицию по делу о преждевременности заявленных требований.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости: дата государственной регистрации права – 26.06.2015, основание для государственной регистрации права – договор дарения от 29.06.2015.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 16.08.2018 дано заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

28.08.2018 Администрацией города Бийска принято постановление № 1188 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до 01.01.2021, срок обеспечения разработки проекта реконструкции в срок до 01.01.2021.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 16.08.2018 дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с техническим заключением №, актом обследования многоквартирного жилого дома.

28.08.2018 Администрацией г. Бийска принято постановление № 1188 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнить работу по сносу дома до 01.01.2021. В п. 4 разъяснено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 данного постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Указанный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края от 21 ноября 2019 года №2070. Планируемый срок исполнения программы 2030 год.

На дату разрешения спора в отношении земельного участка и жилых помещений, в том числе, <адрес>, постановления об их изъятии не принимались, между сторонами спора соглашение об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением денежного возмещения не заключались.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 2018г. следует, что в результате проведенного визуального обследования строительных конструкций жилого дома установлено, сто несущая способность фундаментов, стен перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 75%. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность. Несущие конструкции жилого дома, находятся в аварийном состоянии при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасности пребывания граждан. Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания. На основании вышеизложенного, согласно ГОСТу 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Неудовлетворительное техническое состояние общего имущества жилого дома по <адрес> и жилого помещения № подтверждено также выводами судебной экспертизы ООО «Экспертиза» № о том, что исходя из аварийного технического состояния многоквартирного жилого дома по <адрес> и <адрес> не соответствует требованиям п.10, 15, 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», техническое состояние <адрес> по <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, до окончания срока расселения.

При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривалось, что никаких охранных мероприятий, ремонтных работ не проводилось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что с учетом категории технического состояния строительной конструкции дома (аварийное), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, <адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям, согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47» Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2025 рыночная стоимость <адрес> по <адрес>, определенной с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, составляет 1252 000,00 руб., денежная компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 737000,00 руб., рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения, составляет 65 000,00 руб., всего в сумме 2054000,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес> по <адрес>, в сумме 2054000,00 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов о возложении на Администрацию г.Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу <адрес>, а также о возложении обязанности на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» по заключению с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - квартиры по <адрес>.

При разрешении требований истцов судом дается оценка тем обстоятельствам, что на праве собственности ФИО1 принадлежит иной жилое помещение. Так, ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит квартира площадью 16,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации г. Бийска № 1608 от 13.09.2021 МКД, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до 01.01.2025.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу <адрес>, является непригодности для проживания, следовательно истец не обеспечен иным пригодных для проживания жилым помещением.

Судом учитывается, что настоящий иск направлен на защиту жилищных прав истцов, которые зарегистрированы и постоянно проживают в аварийном жилье с 2015 года, то есть с даты его приобретения, соответственно его жилищные права нарушены в связи с признанием именно спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение по адресу <адрес> является непригодным для проживания, признан аварийным.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – 3 месяца со дня его вступления в законную силу.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения указанных расходов, представлена квитанция от 11.11.2025 о переводе в УСД по Алтайскому краю на указанную сумму.

Поскольку экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, что подтверждается договором оказания услуг, распиской от 14.10.2025.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представитель истца ФИО2 участвовала в судебном заседании – 11.11.2025, 14.01.2026,, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, знакомилась с материалами дела, готовила ходатайство о назначении по делу экспертизы, оказывала консультирование, изучала материалы дела, представляла интересы истца, присутствовала при проведении экспертизы.

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное время представителем истца на участие в судебном заседании, сложность судебного заседания, его длительность, конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных услуг представителем, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. отвечает данным критериям, и подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию г. Бийска Алтайского края обязанность осуществить изъятие путем выкупа у ФИО1 (паспорт №) жилого помещения по адресу: №.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2054000 руб. 00 коп..

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Установить срок для добровольного исполнения три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Бийска Алтайского края, отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Матрохина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.