УИД №

Дело <номер>АП-2979/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик: Исаченко М.В. Шестопалов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Свободный, к администрации г. Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о возложении обязанности устранить нарушения прав неопределенного круга лиц в сфере водоснабжения и водоотведения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «город Свободный» и заключить концессионное соглашение, по апелляционному представлению Свободненского городского прокурора на определение Свободненского городского суда от 20 апреля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного Амурской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 16.03.2021 года по делу № 2-147/2021, в обоснование указав на принятие мер к исполнению решения суда, отсутствие вины Управления в неисполнении исполнительного производства, наличие исключительных обстоятельств, предоставление ранее отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2023 г. Просят, учитывая условия объявленного конкурса на право заключения концессионного соглашения (извещение о проведении торгов <номер> от 15.11.2022 г.) и невозможность заключения концессионного соглашения в срок до 01.01.2023 г., предоставить отсрочку исполнения решения Свободненского городского суда от 16.03.2021 г. до 01.09.2023 г.

Определением Свободненского городского суда от 20 апреля 2023 года заявление Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного Амурской области удовлетворено частично, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного предоставлена отсрочка исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 16.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-147/2021 до 01.06.2023 года.

В апелляционном заместитель Свободненского городского прокурора полагает определение суда незаконным, просит его отменить. Считает, что при вынесении определения судом не учтены требования подлежащего применению закона, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о неустранимых на момент обращения в суд обстоятельствах (исключительности обстоятельств), препятствующих ответчику исполнить решение, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указывает, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О).

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда от 16.03.2021 года, Управлением в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательства возможности исполнить указанное решение по окончании отсрочки в деле отсутствуют. При этом, принятие мер к исполнению решения суда, частичное исполнение судебного акта само по себе возможность его исполнения надлежащим образом в полном объеме, вопреки ссылкам в жалобе, не подтверждает.

В данной связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что ранее ответчику предоставлялась продолжительная отсрочка для принятия мер к исполнению решения суда, в последующем в предоставлении отсрочки по аналогичным основаниям было отказано. Очередное предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не обеспечит соблюдение прав и законных интересов взыскателя, отдалит реальную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При этом сложность исполнительной процедуры в соответствии с законом не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда в разумный срок, длительное неисполнение судебного постановления снижает эффективность судебной защиты и нарушает права неопределенного круга лиц.

Представление очередной отсрочки на условиях, заявленных Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, повлечет дальнейшее неисполнение решения суда (всего более двух лет) с момента вступления его в законную силу.

Поэтому предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, необходимость соблюдения которого обусловлена требованиями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, действия по заключению концессионного соглашения в целях исполнения решения суда могут предприниматься должником и далее в рамках исполнительного производства в целях скорейшего исполнения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свободненского городского суда от 20 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного Амурской области об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 16.03.2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда М.В. Исаченко