Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воскресенск 13 июля 2023 года
Судья Воскресенского городского суда Московской области Савченко Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью « Стройман-9» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от 23.05.2023 года,
УСТАНОВЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 23.05.2023 года ООО «Стройман-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Стройман-9» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
Однако, ознакомившись с поступившей жалобой, суд приходит к выводу, что ее рассмотрение не относится к компетенции Воскресенского городского суда Московской области по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения вменяемого обществу правонарушения является 79 км. + 300 м. автодороги М-5 Урал Московской области, что не относится к территории г.о. <адрес>.
Поскольку, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, жалоба ООО «Стройман-9» подлежит направлению по территориальной подсудности в Раменский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Стройман-9» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 23.05.2023 года передать для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области.
Судья Воскресенского городского суда
Московской области подпись Н.В. Савченко.
Копия верна: Судья
Секретарь