К делу № (2-8184/2024)

УИД 23RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный номер <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с ФИО2, государственный номер <***>, находящемуся в пользовании ООО «Новые транспортные системы». Факт совершения ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО2, государственный номер <***>, находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга №-ФЛ/МТ4-19 от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении ФИО2, государственный номер в620ок 198 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП транспортному средству ФИО2, государственный номер <***> были причинены повреждения. В соответствии с заключением о величине ущерба сумма расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО2, государственный номер <***> составила 184 241 руб. 70 коп. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика 08.10:2024г. была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся сумму задолженности, однако претензия ответчиком проигнорирована.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 184 241 руб. 70 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527 руб. 00 коп.

Истец - представитель ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и возражений не поступило.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный номер <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с ФИО2, государственный номер <***>, находящемуся в пользовании ООО «Новые транспортные системы». Факт совершения ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2, государственный номер <***>, находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга №-ФЛ/МТ4-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении ФИО2, государственный номер в620ок 198 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц. которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу, которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожнотранспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Ввиду отсутствия у ответчика в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент дорожно-транспортного происшествия полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец был лишен возможности получить сумму страхового возмещения.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2, государственный номер <***> были причинены повреждения.

В соответствии с заключением о величине ущерба сумма расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО2, государственный номер <***> составила 184 241 руб. 70 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика 08.10:2024г. была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся сумму задолженности.

Ответчиком претензия не была получена, что подтверждается почтовым идентификатором №, однако в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающие доводы истца

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 184 241 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая также отнесена к судебным расходам и в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6527,00 рублей с ответчика в пользу истца. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вод. удостоверение 2328 173180) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 184 241 (сто восемьдесят четыре тысячи двести сорок один) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вод. удостоверение 2328 173180) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая М.Ю. Вострякова