. 50RS0004-01-2023-001487-11

Дело № 5-236/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОРиН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минуту по адресу: <адрес> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по МО ФИО1, содержащийся в карцерном отделении №, закрыл камеру видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора оператором ЦПСОТ исполнять свои должностные обязанности, на неоднократные замечания сотрудников ФКУ СИЗО-2 не реагировал, продолжал нарушать условия содержания под стражей, тем самым своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

При составлении протокола ФИО1 объяснений не давал. В судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что содержался в карцере № и закрыл камеру видеонаблюдения.

Приказом, должностной инструкцией подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ оператором центрального ЦПСОТ ФКУ СИЗО-2 являлась прапорщик внутренней службы ФИО4 в обязанности которой входило: через видеомониторы наблюдать за обстановкой в СИЗО (разд.3 п.12), контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (разд.3 п.20); в целях предотвращения нарушений подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными использовать переговорное устройство двусторонней связи с функцией громкоговорителя (разд.3 п.26); посредством громкоговорящей связи принимать меры по пресечению выявленных нарушений (разд.3 п.29).

Рапортом оператора ЦПСОТ ФИО4 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 обвиняемый ФИО1 закрыл объектив видеокамеры, расположенную в карцере №, в связи с чем у оператора центрального поста системы охранного телевидения СИЗО-2 ФИО4 отсутствовала возможность исполнять свои должностные обязанности, на неоднократные замечания, не реагировал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 20 ноября 2013 г.).

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 своими действиями по закрытию обзора камеры видеонаблюдения нарушил положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»), а также порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что должно повлечь для него как для лица, содержащегося в исправительном учреждении, предусмотренную законом ответственность.

В результате совершения вменяемых ФИО1 действий у оператора центрального поста системы охранного телевидения СИЗО-2 ФИО4 отсутствовала возможность исполнять свои должностные обязанности.

Вместе с тем такие функции оператора ЦПСОТ не связаны с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и, соответственно, не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ не доказана материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5., 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья .

.

.