Дело № 2-524/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-008180-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика ООО «Интернет Решения» товар «Ноутбук ASUS TUF Gaming №», стоимостью 144 489 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Товар был получен истцом в пункте выдачи ответчика Ozon по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотом подробностей о заказе на денежную сумму 144 489 руб. В товаре был обнаружен недостаток: ноутбук постоянно зависает, высвечивается синий экран, переустановка системы не помогла решить эту проблему. Истец считает, что ответчиком истцу продан некачественный товар, пользоваться которым по его назначению невозможно. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 15-дневный срок, истец направил по юридическому адресу ответчика письменную претензию, в которой указал о наличии в купленном товаре недостатков, просил осуществить возврат полной стоимости ноутбука на счет Озон Банка, с которого была произведена оплата товара, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было получено ответчиком, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика, что подтверждается почтовым конвертом и информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором № В письме от ответчика вложение в виде ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в сервисный центр для проверки качества и ремонта товара от ДД.ММ.ГГГГ В письме было указано о необходимости предоставления товара на проверку качества в сервисный центр «Татлинк» по адресу: <адрес>, также было указано, что проверка качества проводится в присутствии потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанный ответчиком сервисный центр, ему сообщили, что в сервисном центре отсутствует техническая возможность проведения проверки качества в присутствии потребителя, истцу было предложено передать товар для проведения проверки качества. Истец передал товар для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом переписки № по справочному номеру сервисного центра в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ, лишь спустя 40 дней после передачи товара на проверку качества, истцу сообщили, что заказ-наряд готов и попросили забрать товар, что подтверждается скриншотом переписки № по справочному номеру сервисного центра в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр, истцу возвратили неисправный ноутбук и пояснили, что товар является неремонтопригодным. Указанное обстоятельство подтверждается Актом неремонтопригодности товара ООО «Интернет решения» №, в котором указано, что «невозможно устранить неисправность товара в установленный законом срок». Почему истцу вернули товар и почему его заявленное требование о возврате денежных средств не было удовлетворено, несмотря на подтверждение наличия недостатка в товаре - истцу никто не разъяснил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Заявленное истцом требование должно было быть удовлетворенно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, на день подачи искового заявления, заявленное истцом требование так и не было удовлетворено ответчиком. Ответчик допустил нарушение установленных законом сроков и должен выплатить истцу неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за 196 дней просрочки. Расчет неустойки: 1% цены товара составляет: 144 489 : 100 = 1444,89 руб., 196 дня х 1444,89 рублей = 283 198,44 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день до даты фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара из расчета 1444,89 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 уплаченную за товар «Ноутбук №» денежную сумму в размере 144 489 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 198,44 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара из расчета 1% стоимости товара (1444,89 рублей) за каждый день просрочки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика ООО «Интернет Решения» товар «Ноутбук ASUS TUF Gaming №», стоимостью 144 489 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Товар получен истцом в пункте выдачи ответчика Ozon по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотом подробностей о заказе на денежную сумму 144 489 руб.

В товаре обнаружен недостаток: ноутбук постоянно зависает, высвечивается синий экран, переустановка системы не помогла решить эту проблему.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 15-дневный срок, истец направил по юридическому адресу ответчика письменную претензию, в которой указал о наличии в купленном товаре недостатков, просил осуществить возврат полной стоимости ноутбука на счет Озон Банка, с которого была произведена оплата товара, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией получено ответчиком, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика, что подтверждается почтовым конвертом и информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В письме от ответчика вложение в виде ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в сервисный центр для проверки качества и ремонта товара от 07.06.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанный ответчиком сервисный центр, где, истец передал товар для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом переписки № по справочному номеру сервисного центра в мессенджере WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что заказ-наряд готов и попросили забрать товар, что подтверждается скриншотом переписки № по справочному номеру сервисного центра в мессенджере WhatsApp.

Истцу возвратили неисправный ноутбук и пояснили, что товар является неремонтопригодным. Указанное обстоятельство подтверждается Актом неремонтопригодности товара ООО «Интернет решения» №, в котором указано, что «невозможно устранить неисправность товара в установленный законом срок».

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества, как и не представил доказательства отсутствия в приобретенном товаре существенных недостатков.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в ноутбуке проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества, денежную сумму размере 144 489 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом заявлена сумма неустойки за неудовлетворение требований в размере 283 198,44 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара из расчета 1% стоимости товара (1444,89 рублей) за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств за товар, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно, снизить сумму неустойки за неудовлетворение требований потребителя до 80 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара из расчета 1% стоимости товара (1 444,89 рублей) за каждый день просрочки, но не более 144 489 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 112 244,50 руб. (144 489 руб. + 80 000 руб. /2).

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 должен вернуть ООО «Интернет Решения» «Ноутбук ASUS TUF Gaming №» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу

В случае за неисполнение требований судебную неустойку, установленных решением суда об обязании передать товар за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения требований (передачи товара) в размере 200 руб. за каждый день.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о взыскании стоимости товара, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом (ответчиком) соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 5 444,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченную за товар «Ноутбук ASUS TUF Gaming №» денежную сумму в размере 144 489 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара из расчета 1% стоимости товара (1444,89 рублей) за каждый день просрочки, но не более 144 489 руб., штраф в размере 112 244,50 руб.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Интернет Решения» «Ноутбук ASUS TUF Gaming №» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интернет Решения» неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения (передачи товара) в части передачи «Ноутбук ASUS TUF Gaming № в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 444,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 г.