Дело № 2-1495/2022
УИД 91RS0013-01-2022-002296-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,
при секретаре – Зеленовой И.В,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 вреда причинённого объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 67500 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе проведения рейдового обследования по <адрес> на мостовом переходе через <адрес> между автовокзалом и Центральным рынком в <адрес> Республики Крым, ФИО1 осуществлял продажу побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу РФ и Красную книгу Республики Крым, в общем количестве 150 побегов, перевязанных нитями в 3 букета по 50 побегов, без наличия разрешительной документации, за что постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ. Из расчета установленного соответствующей таксой, ущерб, причинённый в результате осуществления сбыта объектов растительного мира, а именно подснежника складчатого в количестве 150 штук, составил 67500 руб., который ответчик в добровольном порядке не возместил. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В силу статьи 79 Закона об охране окружающей среды, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении споров о возмещении вреда причинённого в результате уничтожения природных ресурсов следует учитывать, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе проведения рейдового обследования по <адрес> на мостовом переходе через <адрес> между автовокзалом и Центральным рынком в <адрес> Республики Крым, ФИО1 осуществлял продажу побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу РФ и Красную книгу Республики Крым, в общем количестве 150 побегов, перевязанных нитями в 3 букета по 50 побегов, без наличия разрешительной документации
Постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ. Штраф оплачен.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету, предоставленного истцом, ущерб причиненный ответчиком объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, вследствие нарушения законодательства в области окружающей среды и природопользования, а именно сбора и продажа объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, подснежника складчатого в количестве 150 побегов, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, составил (150 побегов х 300 руб. таксы с коэффициентом 1,5 =67500) 67500 рублей.
Данный размер ущерба определен на основании «Такс» для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.
При этом, в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Красной книге Российской Федерации» изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.
Пунктом 5.3.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, производится лишь на основании разрешения.
Согласно Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного или растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, - Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Росприроднадзора при предоставлении государственной услуги, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росприроднадзора и должностными лицами Росприроднадзора с заявителями при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется центральным аппаратом Росприроднадзора и его территориальными органами в соответствии с блок-схемой (приложение 2).
Результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на добывание либо отказ в выдаче разрешения на добывание.
Объективная сторона добывания животных и сбора растений без разрешения, с нарушением условий, указанных в разрешении на добывание, с нарушением иного установленного порядка, может состоять в добывании их вопреки общему или специальному запрету (в случае отказа в выдаче разрешения), либо в добывании их орудиями и способами, не обеспечивающими избирательность действия, либо в добывании для других целей, либо не для целей научной работы, например, по восстановлению популяций редких растений, а для иных, непредусмотренных разрешением.
Из материалов дела следует, что никаких разрешений на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, ответчик не получал.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде экологическим правонарушением, исчисленного на основании соответствующих «Такс» для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в сумме 67500 руб.
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2225 руб. (800 + 3% от (67500 - 20000) = 800 + 1425), от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> код <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> Республики Крым, вред, причиненный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 67500 рублей в пользу государства по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Минприроды Крыма л/с <***>); Банк получателя: Отделение <адрес> России/УФК по <адрес>; БИК ТОФК 013510002; ОКТМО 35701000; ИНН <***>; КПП 910201001; КБК 82№; ЕКС 40№; номер казначейского счета 03№, назначение - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 2225 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 09.12.2022.
Председательствующий И.А. Дегтярев