Дело №

УИД 54RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданове С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в пользу ситца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 71 208,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,25 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai, гос. номер №, владелец которого является ФИО2, под управлением ФИО3, Mitsubishi, гос. №АС154, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.5 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO504962 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 71 208,32 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении (л.д. 5-7).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по месту жительства, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

С учетом позиции истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного судопризводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Hyundai, гос. номер №, владелец которого является ФИО2, под управлением ФИО3, и Mitsubishi, гос. №АС154, под управлением ФИО1 (л.д. 25 – справка о ДТП).

Согласно постановлению № инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 23).

Согласно определения инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения п. 1.1. ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 26).

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Mitsubishi, гос. №АС154 – ФИО1, которая управляла автомобилем без обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспорила.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца Hyundai, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК» на основании договора ОСАГО (л.д. 27-28).

Владелец автомобиля Hyundai, гос. номер №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 44).

Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai, гос. номер №, составила 71 208 руб. 32 коп.

На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в связи с произошедшим страховым случаем в размере 71 208 руб. 32 коп. ООО «АвтоОлимп» (л.д. 51 – платежное поручение).

Следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi, гос. №АС154 – ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 25 – сведения из справки о ДТП), что не оспорено ответчиком.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), заказ-наряда (л.д. 48), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю Hyundai, гос. номер №, были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной сумма ущерба в размере 71 208 руб. 32 коп.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 336 руб. 25 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 71 203 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 25 коп., а всего взыскать 73 544 руб. 57 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Жданов С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2023 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь: Несова А.В.