Гражданское дело № 2-548/2022

УИД 69RS0034-01-2022-001128-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 125 250 руб., недоплаченной страховой премии в размере 9028 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3886 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № (далее - а/м «Хендай»), совершившего наезд на пешехода ФИО6, которой АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило 125 250 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС».

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 заявлении о заключении договора ОСАГО от 29.01.2021, транспортное средство «Хендай», относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно разрешению № в отношении указанного транспортного средства с 01.03.2019 по 29.02.2024 действовала лицензия на использование его в качестве такси. По мнению истца, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на 29.01.2021 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4942 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси 9619 руб.

В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, которая должна была составлять 18 586 руб. 15 коп. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 9539 руб. 85 коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 9028 руб. 30 коп

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец АО «МАКС», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 8 марта 2021 г. около 18 часов 15 минут в г.Москве в районе дома 18 по ул.Алексея Дикого, произошло ДТП с участием а/м «Хендай» под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО6

В результате ДТП пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 16.07.2021 №.

Из материалов дела следует, что причинителем вреда пешеходу ФИО6 является водитель транспортного средства «Хендай» ФИО1

Согласно акту о страховом случае №№ от 26.08.2021 размер страхового возмещения составил 125 250 руб.

30.08.2021 АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 125 250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

АО «МАКС», выплатив страховое возмещение, получило в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб.

Доказательств, опровергающих основания иска, стороной ответчика не представлено. Оснований полагать, что в результате действия ответчика при управлении транспортным средством соответствовали ПДД РФ, и последнее произошло не в результате его действий, не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 при заключении договора ОСАГО ФИО1 указал, что транспортное средство «Хендай» относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, судом установлено, что ФИО1 использовал транспортное средство в качестве такси, что подтверждается путевым листом серии № легкового такси от 08.03.2021, выданного ИП ФИО1

Таким образом, судом установлено, что страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 29.01.2021 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4942 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси 9619 руб.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 9539 руб. 85 коп., в то время как при указании ответчиком сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, страховая премия составила бы 18 568 руб. 15 коп.

Таким образом, недоплаченной является сумма 9028 руб. 30 коп. (18 568,15 - 9539,85).

Принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных регрессных требований, поскольку ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси.

Поскольку, факт предоставления именно ответчиком недостоверных сведений страховщику при заключении договора страхования нашел свое подтверждение, а именно - транспортное средство использовалось в иных целях, что предполагало иной объем страховых рисков, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, указанное привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «МАКС» возникло право на регрессные требования к ответчику.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 125 250 руб.

Требования истца о взыскании недоплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку действовавшие ранее положения абзаца 6 п. 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО согласно которым в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право взыскать со страхователя в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, утратили силу с 29 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение от 12 сентября 2022 г. на сумму 3886 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3625 (3886 (сумма государственной пошлины при подаче иска) х 93,28% (размер удовлетворенных требований) / 100 %), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, а всего 128 875 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.