Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-26994/2023
№ 2-514/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А., при ведении протокола помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ..........
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... с ООО «СК «Надежда» в пользу ФИО1 А.А.О. взыскано страховое возмещение в размере 394 830,88 руб., неустойка в размере 120 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.
На указанное решение .......... в суд поступила апелляционная жалоба от ООО «СК «Надежда».
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ..........
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение суда от .......... отменено, дело направлено в суд первой инстанции для продления сроков устранения недостатков.
.......... определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, до ...........
Определением от .......... апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение суда от .......... отменено, дело направлено в суд первой инстанции для продления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до ..........
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... возвращена в адрес заявителя, в связи с неисполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») просит определение суда от .......... отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику вручено не было, кроме этого, .......... в суд представлены сведения об исправлении недостатков. Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий оплату госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что указанные в определении от .......... об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки апелляционной жалобы в указанный в определение суда от .......... срок не устранены.
Однако выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») оставлена без движения .........., вместе с тем сведения о получении АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного посредством услуг АО «Почта России», в материалах дела отсутствуют.
Более того судья апелляционной инстанции отмечает, что в последующих определениях о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не указывалось какие именно недостатки указанные в определение суда от .......... необходимо устранить.
Более того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что .......... недостатки были устранены ответчиком, в суд представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы финансовому уполномоченному (л.д.159).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего нарушены права ответчика на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы и считает необходимым вернуть дело в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Краснодарского краевого суда: Гайтына А.А.