Дело № 2-2633/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002738-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 июля 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наследником по закону, признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследником по закону, признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО-1, умершего

В обоснование иска указано, что умер ее брат ФИО-1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной адресу: . Истец по делу является наследником второй очереди по закону, фактически приняла наследственное имущество. Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3436/2021 установлен факт отцовства между ФИО-1 и ФИО3 Вместе с тем, при рассмотрении указанного гражданского дела не была проведена судебно-медицинская (генетическая) экспертиза. По утверждению истца, ФИО3 состоянием своего отца не интересовалась, никакой материальной помощи и моральной поддержки не оказывала и не навещала, на протяжении длительного времени проживая в г. Москве, не принимала участие в организации похорон. Более того, мать ФИО3 в день похорон вместе со своей приятельницей выкрала документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ФИО3 является недостойным наследником ФИО-1 и подлежит отстранению от наследования по закону.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, ее представителем представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность (л.д. 68-72).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умер ФИО-1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной адресу: .

Наследником второй очереди по закону является ФИО1 (сестра ФИО-1), которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследника дочь наследодателя - ФИО3, которая также подала заявление о принятии наследства (л.д. 27).

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3436/2021 установлен факт отцовства ФИО-1 в отношении ФИО3, года рождения. Внесены изменения в актовую запись ., составленную отделом исполкома Ялтинского городского совета народных депутатов, указаны сведения об отце - ФИО-1, года рождения, уроженец . За ФИО3 признано право на наследование по закону после смерти ФИО-1, умершего (л.д. 8-10).

На основании указанного судебного акта ФИО3 16 апреля 2022 г. получены свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении (л.д. 29).

21 апреля 2022 г. по материалам наследственного дела № 73/2021 нотариусом на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 36).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебных актов о взыскании с ответчика алиментов на содержание отца, их неуплата, сокрытие дохода в целях неоказания материальной поддержки отцу, наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях в отношении наследодателя, не имеется.

Истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, свидетели могли дать пояснения относительно взаимоотношений между ФИО-1 и ФИО3, а также могли показать, что последняя не оказывала отцу поддержки, а ее мать выкрала правоустанавливающие документы на квартиру. Между тем, данные обстоятельства, в силу положений ст. 1117 ГК РФ, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению указанной нормы права, не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не является дочерью умершего ФИО-1 уже были предметом судебного разбирательства между этими же сторонами, им дана оценка судом при принятии заочного решения от 25 ноября 2021 г., которое имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Что касается требований ФИО1 о признании ее наследником по закону, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае спор отсутствует. Факт того, что ФИО1 является родной сестрой ФИО-1 и, соответственно, наследником второй очереди по закону, никем не оспорен. Вместе с тем, ввиду того, что имеется наследник первой очереди по закону - дочь наследодателя, то она к наследованию не призывалась.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наследником по закону, признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 13.07.2022