Дело №2а-933/2023

63RS0028-01-2023-000948-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к ОСП <адрес>, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес>, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, в котором просят признать незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В обосновании административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» через интернет приемную ФССП России направило в ОСП <адрес> обращение о возобновлении ранее оконченного исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Обращение было зарегистрированное за №. По истечении срока для предоставления ответа на обращение, ПАО «Совкомбанк» обратилось за защитой своих прав в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении лиц, допустивших нарушение порядка рассмотрения обращений граждан к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Тюпаевым Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Совкомбанк» о нарушении должностным лицом - начальником ОСП <адрес> ФИО1 сроков рассмотрения обращений граждан ввиду того, что не может привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, отсутствует субъект правонарушения. Также в определении указано, что ответ на обращение подготовлен врио начальника ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 50 день, обращение по сути вопроса не рассмотрено.

До настоящего момента ПАО «Совкомбанк» так и не получило ответ на обращение, исполнительное производство не возобновлено, тем самым продолжается нарушение прав ПАО «Совкомбанк», и единственным способом защиты своих прав считают обращение с административным иском.

В судебное заседание не явились:

представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.5),

административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия,

представитель административного ответчика ОСП <адрес>, согласно поступившего отзыва, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме,

представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,

заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу ч.2 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что заочным решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) с ФИО2 ича в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 832 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15738 рублей 33 копейки, всего 669571 рубль 13 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN on-DO БЕЛЫЙ, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 368210 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 обратился с заявлением в ОСП <адрес> о принятии данного исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 обратился с заявлением в ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> окончила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 через интернет приемную ФССП обратился в ОСП <адрес> с ходатайством о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с ошибочным направлением ранее заявления об окончании исполнительного производства с фактическом исполнении исполнительного документа, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 273832 рубля 80 копеек.

Ответ просил направить по адресу: EMAL biteldyu@sovcombank.ru (л.д.6).

Обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, …. заявлять ходатайства.

В силу ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Врио начальника ОСП <адрес> ФИО1 на обращение ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением по представленной справке об отсутствии долга.

Согласно представленным ОСП <адрес> скриншотам электронной почты, ответ был направлен посредством электронной почты на электронный адрес заявителя EMAL biteldyu@sovcombank.ru.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 обратился в прокуратуру <адрес> о нарушении должностным лицом ОСП <адрес> требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59. КоАП РФ в отношении должностного лица ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ представителю ПАО «Совкомбанк» ФИО3 прокуратурой <адрес> был дан ответ, что его обращение было рассмотрено и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

Окончание исполнительного производства должно быть обусловлено фактическим исполнением требования исполнительного документа, которое предполагает принятие исполнения взыскателем и отсутствие каких-либо претензий взыскателя к должнику.

По смыслу статей 39, 40, 43, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возобновлению судебным приставом-исполнителем или судом подлежит приостановленное исполнительное производство либо прекращенное исполнительное производство (при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства).

Возможность возобновления оконченного исполнительного производства данным Законом не предусмотрено.

Однако, как указано в ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, с таким заявлением представитель ПАО «Совкомбанк» в ОСП <адрес> не обращался.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Суд полагает, что о предполагаемом нарушении своих прав ПАО «Совкомбанк» стало известно в июне 2023 года, а затем ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемого бездействия Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконным отсутствуют, действия не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ПАО «Совкомбанк» к ОСП Сергиевского района, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенного нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий: О.В. Носкова