Решение по делу № 2-1011/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2023 по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «Subaru IMPREZA» vin №, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet NIVA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и автомобилем марки «Subaru IMPREZA» vin №, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № постановлением по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Chevrolet NIVA» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Chevrolet NIVA» государственный регистрационный знак № составили 400 000 рублей.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5, согласно акта о страховом случае №, выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протокол об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 причинил вред, находясь при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 400 000 рублей. В связи с обращением с настоящим иском в суд АО СК «Астро-Волга» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Представитель истца – ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать, поскольку виновность ФИО1 о том, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, не доказана, что подтверждается судебными актами. Предоставил отзыв, который приобщен к материалам дела (том 1, л.д. 82).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах».

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «Subaru IMPREZA» vin №, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet NIVA» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 и автомобилем марки «Subaru IMPREZA» vin №, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Похвистневским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Chevrolet NIVA» государственный регистрационный знак №, составили 400 000 рублей.

Доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, истцом в адрес суда не представлено.

Напротив, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.2, ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области (том 1, л.д. 60-63) и оставленным без изменения вступившим в законную силу решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО7 (том 1, л.д. 64-65) установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и как следствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаны недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не вступая в обсуждение вопроса о виновности ответчика в рассматриваемом ДТП, суд считает необходимым отметить, что страховщик, обращаясь с иском в суд, обосновывал свои требования правом регрессного требования, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно в случае причинения вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, между тем, материалами дела достоверно не установлено такое состояние ответчика, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.2, ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен такой факт, поставлен под сомнение судебным постановлением и решением апелляционной инстанции по административным делам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ или после него в состоянии алкогольного или иного опьянения не установлен. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 АПК РФ имеет преюдициальное значение для существа настоящего спора.

Принимая во внимание, что с учетом установленных в суде обстоятельств отсутствия доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия или после него водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН № о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья В.В. Борисова.