Дело №2-8707/2022г.
УИК 16RS0046-01-2022-013619-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Марселю РафаэлевичуМухамедшину о возмещении ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... управлением ФИО1 и ..., под управлением ФИО9.
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1.
На момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ...).
Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему 400000 руб.
Договор страхования ... был заключен на срок действия с .... по ....
Однако по данному договору период использования указан с .... по ...., то есть страховой случай наступил не в период использования который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ....
Кроме того, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответа на которое не получено.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 400000 руб. и возврат государственной пошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
е) если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением ФИО10 и ... под управлением ФИО5.(л.д.11-13)
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО11.
На момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ...).
Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему 400000 руб.(л.д.8-10,14-30).
Договор страхования ... был заключен на срок действия с .... по ....(л.д.31-32).
Однако по данному договору период использования указан с .... по ... то есть страховой случай наступил не в период использования который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ....
Кроме того, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования
Истцом предоставлены достаточные доказательства того, что риск наступления ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован, кроме того, ответчик не является лицом, допущенным к управлению, что подтверждается полисом ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
.... в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа.(л.д.33).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и страховой случай наступил не в период использования который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ....
Досудебная претензия о возмещении ущерба, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Марселя РафаэлевичаМухамедшина(паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (...) сумму ущерба в размере 400 000 руб., в возврат госпошлины 7 200 руб.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 10.10.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение02.11.2022