КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахневича ... Грошевому ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ответчика ФИО7 автомобиль марки: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ... ДД.ММ.ГГГГ №... за 360 000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 являлся собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании имеющегося залога на автомобиль скрыл намеренно.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 поставил автомобиль марки: ... идентификационный номер ...... на регистрационный учет в органы ГИБДД, о чем была сделана соответствующая отметка в паспорте технического средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФССП по ... на основании решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..., наложен арест, изъят принадлежащий ФИО6 на праве собственности за долговые обязательства одного из собственников, о котором непосредственно продавец транспортного средства не сообщил. По мнению истца, намеренно, так как автомобиль являлся проблемным и не ликвидным.
В результате данных обстоятельств ФИО6 причинены убытки в сумме 220 000 рублей, так как в результате недобросовестных действий продавца ФИО7, приобретенный ранее спорный автомобиль был изъят, а также причинен моральный вред, в виде душевных и нравственных страданий.
В августе 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков, позволяющих снять обременение в виде ареста, с целью возможности эксплуатации приобретенного транспортного средства.
Ответ на требование не был получен истцом, ответчик на переговоры не идет, от встреч отказывается.
В указанный срок денежные средства возмещены не были. Денежная сумма не перечислялась на банковский счет истца, лично не передавалась, иными способами не возвращалась. Из чего можно сделать вывод о том, что ответчик сознательно уклоняется от возврата суммы долга по указанному ранее договору.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков - 220 000 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО6 автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ ... ... за 360000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 являлся собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 поставил автомобиль марки: ... ДД.ММ.ГГГГ №... на регистрационный учет в органы ГИБДД, о чем была сделана соответствующая отметка в паспорте технического средства.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом ... было вынесено решение, которым исковые требования ПАО РОСБАНК были удовлетворены частично. Обращено взыскание на автомобиль марки: ... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ..., принадлежащий ФИО6 путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору ...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного решения был изготовлен исполнительный документ серия ФС ..., предъявлен к исполнению в ФССП по ... ОСП по ....
Согласно выписке по счету Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были внесены денежные средства в счет оплаты задолженности ФИО5 - предыдущего собственника автомобиля марки: ... в сумме 220 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФССП по ... ОСП по ... были вынесены постановления о снятии ареста с автомобиля марки: ... и об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также вынесен акт о возвращении нереализованного имущества ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков, позволяющих снять обременение в виде ареста, с целью возможности эксплуатации приобретенного транспортного средства. Ответ не был получен истцом.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения убытков 220 000 рублей,
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлены суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства причинения ему ответчиком морального вреда. Поэтому исковое требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Парахневича ... к Грошевому ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Грошевого ... в пользу Парахневича ... в счет возмещения убытков – 220000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 5400 рублей, всего взыскать 225400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2023.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-454/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.