Дело № 2-1122/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000982-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Жуковой И.С., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что в СНТ «<данные изъяты> находится земельный участок <данные изъяты> С *** года земельный участок **** не обрабатывался. У нее в СНТ "<данные изъяты> имеется земельный участок № ..., она является членом СНТ "<данные изъяты> года. Так как она видела, что участок не обрабатывается, обратилась в СНТ с просьбой передать ей в пользование земельный участок № .... Обрабатывать земельный участок №... она начала с <данные изъяты> на очередном ежегодном собрании членов СНТ "<данные изъяты>" было принято решение о предоставлении ей в пользование указанного земельного участка. Выписана членская книжка на данный земельный участок, она оплатила членские и целевые взносы. Постановлением Главы администрации Хабаровского района от 26.03.1993 года№ 353 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», закреплены членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в собственность земельные участки, в том числе ФИО2 участок № <данные изъяты> Где находится ФИО2 ей не известно, по месту жительства указанному в документах он не проживает. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2023 на участок № <данные изъяты> кв.м., расположенный в с/т «<данные изъяты>» собственности не зарегистрировано. Она является членом товарищества и пользуется спорным земельным участком, который входит в состав территории СНТ созданного в ... на законных основаниях, с учетом того, что сведения о спорном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости кадастровый №... этот земельный участок может и является объектом прав, несмотря на отсутствие сведений о координатах характерных поворотных точек границ участка, имеется совокупность всех вышеприведенных условий, позволяющих ей приобрести в собственность спорный земельный участок бесплатно.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, <данные изъяты> исключена из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Жукова И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что изначально в иске указали фамилию члена садоводства, за которым на основании постановления администрации был закреплен спорный земельный участок, как ФИО2, неверно, исходя из сведений, изложенных в данном постановлении. При рассмотрении дела на основании представленных по запросам суда сведениям выяснен факт того, что земельный участок был предоставлен члену садоводства с фамилией ФИО2, который в настоящее время проживает в <данные изъяты> и намерений распоряжаться, пользоваться и владеть земельным участком не имеет, о чем выразил письменно в своём заявлении адресованном суду. Земельным участком ФИО2 не пользуется с ... года, с момента когда выехала за пределы г.Хабаровска. В виду отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, учитывая членство истца в садоводческом товариществе, пользование данным земельным участком, несение оплаты, отсутствие возражений со стороны ответчика, у истца имеется право требования признания за ней собственности на этот земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление о признании исковых требований ФИО1 и отказа от прав собственности на спорный земельный участок с передачей таких прав истцу.

Представитель третьего лица снт «Подлипки» в суд не явился, ранее в судебном заседании требования истца поддержал, мотивируя тем, что земельным участком № <данные изъяты>-х годов никто не пользуется, собственника найти не представилось возможным. Поскольку из-за постоянных пожаров, противоправных действий посторонних лиц, земельным участкам и имуществу, расположенному на них причиняется вред, товарищество заинтересованно в пользовании этими брошенными земельными участками.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Хабаровского района от 26.03.1993 года№ 353 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Подлипки», за ФИО2, как членом садоводческого товарищества подлежит передаче в собственность земельный участок <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, Садоводческому товариществу «Подлипки» передан для садоводства в совместную собственность земельный участок в <данные изъяты>

ФИО1 является собственником земельного участка № <данные изъяты>, является <данные изъяты>

Согласно Выписки из протокола № ... собрания членов снт «<данные изъяты> при решении вопроса о распределении заброшенных участков, ФИО1 в пользование предоставлен земельный участок № <данные изъяты>

Из Выписки из <данные изъяты>, право собственности на земельный участок № <данные изъяты> в снт Подлипки» не зарегистрировано, в особых отметках содержится информация о том, что правообладателем на основании перечня учтенных земельных участков от <данные изъяты> является ФИО2

Согласно адресных справок, ответов ГУ МВД России по <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО2, адресованному суду, от 03.10.2023, последний исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, участок не обрабатывается им с <данные изъяты> года, от права собственности на участок он отказывается и не возражает, чтобы данный участок был передан в собственность истца.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении истцом обстоятельства нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении, представленным ответчиком ФИО2

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выразил согласие с правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом, согласно ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 23.10.2023 года.

Судья: Е.И. Бараненко