11RS0001-01-2022-018325-85 дело №2-1553/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого у них жилого помещения по адресу: ..., в размере 3 321 000 руб.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 2 751 000 руб., которую они считают явно заниженной.

** ** ** от истцов поступили уточнения к исковым требованиям, в которых они просят изъять у них жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 3 597 000 руб.; прекратить их право собственности на эту квартиру; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» компенсацию в размере 3 597 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГЕС» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные требования поддержали.

Представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Истец ФИО3 и представитель третьего лица ООО «ГЕС» в суд не явились.

Заслушав объяснения истцов, представителей администрации и департамента финансов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения общей площадью 51 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №.... ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности, ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доли каждому.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2022 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №2а-7619/2020 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... том доме, а в течение шести месяцев – направить собственникам ... проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: ..., и принадлежащего истцам жилого помещения – ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 751 000 руб., определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «ГЕС».

Полагая выкупную цену квартиры заниженной, истцы обратились к оценщику ФИО7, который в отчете №... от ** ** ** определил её равной 3 321 000 руб.

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях (о выкупе за 2 751 000 руб.) истцы отказалась и обратились в суд с требованиями об установлении выкупной цены квартиры равной 3 321 000 руб. с учетом оценки ФИО8

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «ГЕС», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 2 751 000 руб., и состоит из рыночной стоимости жилого помещения - 1 098 000 руб.; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1 399 885 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 54 600 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 7467 руб.

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «ГЕС» при определении выкупной цены не в полной мере учел требования части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в части рыночной стоимости жилого помещения, не оценив стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, неверно определил долю истцов в праве собственности на земельный участок. Кроме того, объекты-аналоги подобраны оценщиком меньшей площади и находятся в месте, отдаленном от центра города, и имеют невысокую цену продажи. В подтверждение данных доводов ими представлена рецензия частнопрактикующего оценщика ФИО9

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Константа».

Согласно заключению №... эксперта ООО «Константа» ФИО10, отчет №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС» является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности:

-в нарушение требований пункта 11 «в» ФСО 7 в отчете отсутствует анализ рынка недвижимости, не проведена выборка по предложениям о продаже объектов, аналогичных оцениваемому,

-в рамках сравнительного подхода оценщик использует три аналога, при этом в нарушение пункта 22 ФСО 7 не приводит обоснования того, почему именно данные объекты использованы для расчетов,

-все аналоги, используемые в расчетах, расположены на окраинах города (м.Дырнос, м.Лесозавод), при этом корректировка на более выгодное местоположение объекта оценки не произведена. Аналог №... не имеет всех центральных коммуникаций, однако корректировка относительно полностью благоустроенного объекта оценки не произведена. Отсутствие повышающих корректировок на местоположение в пределах города и на благоустройство привело к занижению рыночной стоимости объекта оценки.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО10 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 054 000 руб.;

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №... - в размере 1 427 000 руб.,

-убытки истцов, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 116 000 руб.,

Общий размер возмещения за квартиру истцов определен экспертом в сумме 3 597 000 руб.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ООО «Константа» ФИО10, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО10

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение следует определить в сумме, равной 3 597 000 руб., и возложить на администрацию обязанность выплатить истцам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за изымаемое жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками пропорционально их долям в праве общей собственности, что для ФИО1 составит 1 798 500 руб., для ФИО2 и ФИО3 – по 899 250 руб.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО1 ... ФИО2 ... и ФИО3 ... для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 597 000 рублей, в том числе:

-для ФИО1 в размере 1 798 500 рублей,

-для ФИО2 в размере 899 250 рублей,

-для ФИО3 в размере 899 250 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 ... 1 798 500 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 ... 899 250 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 ... 899 250 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 ..., ФИО2 ... и ФИО3 ... на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко