Дело № 2а-2135/2023
УИД: 26RS0030-01-2023-002717-05
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 155 990 рублей 14 копеек с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (57542/20/26043).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 перед ООО "Агентство Финансового Контроля" не погашена и составляет 155 990 рублей 14 копеек.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "Агентство Финансового Контроля" не производятся, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.
Обратившись в суд, административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП (57542/20/26043), выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.Как усматривается из содержания иска и ходатайства полномочного представителя административного истца, он просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 направил в суд письменные возражения на административный иск и материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом была извещена о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явилась и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.
Поскольку судом были приняты надлежащие меры по уведомлению участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП (57542/20/26043), суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Предгорное РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ №, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере 155 990 рублей 14 копеек в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 155 990 рублей 14 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в установленный законом 5-ти дневный срок.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, а также кредитные организации.
Также судебным приставом – исполнителем ФИО1 был произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и др.), открытые на имя должника.
Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ВАЗ 11183, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от дохода и направлено в ПФР.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 неоднокоатно были осуществлены выходы по адресу регистрации должника, однако установить должника. Установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. В почтовом ящике оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу, а также квитанции на оплату.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в данном случае, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента предъявления административного иска, двухмесячный срок для исполнения судебного решения, не истек.
В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, сделаны запросы в иные органы и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия, в том числе обращено взыскание на пенсию должника.
Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринимает предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.
Согласно ст. 65 ч. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно ст. 65 ч. 5. Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся вышеуказанные исполнительные действия, осуществляются действия, направленные на исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца ООО "АФК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, предусмотренных законом об исполнительном производстве, у суда не имеется.
Также суд не усматривает основании для обязания судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении на пенсию должника было вынесено и направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных судом в судебном заседании обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения административного иска ООО "АФК", не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию дожника ФИО3 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК», - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья «подпись» Н.В. Дождёва
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.