УИД: 59RS0004-01-2022-007787-76
Дело № 2-1034/2023 (2-5510/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 398 899 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг оценщика 7 210 рублей, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 961,09 рублей, указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало 694/1076 долей в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу <Адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с муниципальным образованием г. Пермь договор об изъятии принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта, которая не была им исполненная на момент приватизации жилых помещений гражданами в этом доме, и не исполнена на момент признания дома аварийным. Невыполнение нанимателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, служит основанием для предъявления собственником жилого помещения, требования о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. При заключении договора, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась. Денежные средства перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный жилой дом по <Адрес> 1953 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта дома отсутствуют. Для определения размера компенсации ФИО2 обратилась к ЧПО ФИО3, за что оплатила 7 210 рублей. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 398 899 рублей. Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, на основании которого к ФИО1 перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и всех судебных расходов, связанных с её взысканием.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, истец направила в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть заявление без её участия.
Представитель ответчика администрации г. Перми направил в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна по доводам направленного отзыва на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор об изъятии 694/1076 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной квартире, которым определен размер возмещения в сумме 3 430 560 руб., включающий в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Договор об изъятии исполнен. При удовлетворении требований истца будет иметь место двойное исполнение обязательств по указанному договору. Взыскание с администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не обосновано. На момент обращения истца в суд жилое помещение являлось собственностью муниципального образования, в связи с чем право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт у истца отсутствуют. Кроме того с марта 2016 г. взносы на капитальный ремонт аварийного и подлежащего сносу дома не начислялись. Из отчета об оценке не усматривается, что расчет произведен на тот момент, когда произошло снижение снижения уровня его надежности (2016 год), а не на момент, когда капитальный ремонт нецелесообразен (2019 год), т.е. эксперт сделал расчет с целью приведения дома из аварийного состояния в годное для дальнейшего проживания, с чем администрация не согласна.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представила отзыв, аналогичный отзыву администрации г. Перми.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 3 комнаты (694/1076 доли) в пятикомнатной квартире общей площадью 109,8 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес>А, <Адрес>. (л.д.62)
Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям, отраженным техническом паспорте, многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, 1953 года постройки, сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не располагают.
На основании строительно-технической экспертизы по результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «НОРМАТИВ», межведомственной комиссией администрации Индустриального района г. Перми вынесено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес>, г. Перми аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.03.2016 многоквартирный дом <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъяты три комнаты площадью 69,4 кв.м, расположенные в пятикомнатной квартире <Адрес> г. Перми.
Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под многоквартирным домом с площадью 1 503 кв.м по <Адрес> г. Перми изъят для муниципальных нужд.
19.12.2019 между муниципальным образованием город Пермь и ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения №954-УЖО-БИ, которым размер возмещения за жилое помещение определен в сумме 3 430 560 руб. на основании отчета об оценке, выполненного ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 3 298 800 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 10 000 руб. – стоимость изготовления отчета об оценке, 120 600 руб. – услуги риелтора, грузоперевозок и грузчиков, 1 160 рублей - стоимость изготовления технического паспорта.
Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО3 (л.д. 17-81) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру 694/1076 долей в праве в пятикомнатной квартире по адресу <Адрес> составляет 398 899 рублей.
Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми в 1990 году и отсутствием такого ремонта с 1953 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1953 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.
Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.
Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать возмещения компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, т.к. право собственности на 694/1076 долей в праве на пятикомнатную квартиру по адресу <Адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 694/1076 доли в праве общей долевой собственности (69,4 кв.м) в пятикомнатной <Адрес>, принадлежащей цеденту на праве собственности и переданной в собственность муниципального образования город Пермь на основании договора об изъятии жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
То обстоятельство, что на дату заключения договора цессии спорная квартира находилась в собственности муниципального образования «город Пермь», не означает, что данный договор цессии не мог быть заключен, поскольку переход к администрации города Перми права собственности на квартиру не влек для ФИО5 невозможность взыскания с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, соответственно, она могла передать права требования о взыскании компенсации иному лицу.
Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1 в размере 398 899 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования Цессионарию передается в полном объеме с правом взыскания, в том числе судебных расходов на дату фактического взыскания компенсации.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 261,09 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также по оплате оценки в размере 7 210 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3а), договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), актом на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), отчетом об оценке № (л.д. 17-81).
На основании положений ст. 333.19. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – составляет 300 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 7 210 руб., поскольку указанные расходы связаны с защитой нарушенного права.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, излишне уплаченная на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), государственная пошлина в размере 6 961,09 руб. подлежит возврату ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 398 899 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг по оценке – 7 210 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 961,09 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один рубль девять копеек) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1034/2023
Ленинского районного суда г. Перми