Судья Гаврилова Т.Н. Дело № 7р-145/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Кудряева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года <№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 Кудряев Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, за исключением протокола об административном правонарушении и постановления по делу, из которых следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Кудряева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ОП Правил дорожного движения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2023 года <№> следует, что <дата> в 20 час. 39 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 1 ОП Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – мотоциклом <...>, не зарегистрированным в установленном порядке ГИБДД МВД РФ в течение 10 суток после приобретения, при этом договора купли-продажи не имелось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника ФИО1 Кудряева Е.В. на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в связи с чем оставил постановление должностного лица без изменения.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правилами части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении и постановления по делу, отсутствуют достаточные доказательства, объективно подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством мотоциклом <...>. При этом в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 настаивал на том, что не управлял мотоциклом <...> ввиду его неисправности, а вел его вдоль автомобильной дороги к своему дома.

Напротив, в материалы дела приобщен CD-диск с видеофайлами с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, на которых последовательно зафиксированы обстоятельства обнаружения ФИО1, ведущего (толкающего) мотоцикл Восход <...> вдоль автомобильной дороги, затем подходящего к повороту на свою деревню, а в конце – находящегося у своего дома на мотоцикле <...>. Данные обстоятельства зафиксированы видеорегистратором сотрудников ГИБДД с правильным указанием времени происходящих событий.

Содержание видеофайлов при внимательном изучении, в том числе в части общения сотрудников ГИБДД в служебном автомобиле, где был расположен видеорегистратор, полностью опровергает изложенные в постановлении инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года и решении судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года выводы об управлении ФИО1 транспортным средством <...>, поскольку средством объективного контроля на протяжении всего пути от места установления сотрудниками ГИБДД ФИО1, ведущего мотоцикл <...> вдоль автомобильной дороги, до обнаружения его непосредственно перед воротами своего дома, не зафиксирован факт управления транспортным средством.

Таким образом, в материалах дела не имеется каких-либо иных достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и его защитника Кудряева Е.В., о том, что ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом <...>.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 апреля 2023 года <№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.Н. Смирнов