Дело № 2-13937/2024
УИД 50RS0030-01-2024-000714-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 26 декабря 2024 года
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13937/2024 по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ФИО1 ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26.03.2023 в 23 час. 26 мин. в адрес филиала АО «Мособлгаз» «Восток» поступила аварийная заявка об отсутствии газа в домовладении по адресу: Московская область, ....... По приезду аварийной бригадой было выявлено наличие воды в распределительном газопроводе. В результате было отключено 24 дома от газоснабжения. 27.03.2023 в процессе проведения работ по удалению воды из газопровода, было выявлено самовольное присоединение полиэтиленового газопровода ... проложенного к новому дому на ..., ... Богородского г.о., к стальному газопроводу вводу .... Вследствие неправильного монтажа или пучения грунта лопнул кран ... на месте несанкционированного (самовольного) присоединения к подземному газопроводу вводу .... В результате чего, через образовавшееся отверстие, вода попала в газопровод низкого давления.
Бригадой аварийно-диспетчерского участка Ногинской районной эксплуатационной службы Филиала были перекрыты отключающие устройства на цокольных вводах в 25 домовладениях частного сектора. После чего бригадой отдела сварочно-монтажных работ и бригадами Ногинской РЭС произведены аварийно-восстановительные работы по удалению воды из подземного газопровода низкого давления .... По окончании ремонтных работ сотрудники Филиала произвели повторный пуск газа в МРП, во внутренние газопроводы и газовое оборудование 24 жилых домов.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2023 указано, что ФИО1, пояснила, что по адресу: Московская область, Богородский городской округ, ... д.22, в 2010 сгорел дом, который был газифицирован. В 2023 г. она начала строить новый дом. К этому дому она подвела газовую трубу, которая была проложена на её участке, но не подключала газ к приборам. 27.03.2023 на её участок приехали сотрудники АО «Мособлгаз» и сообщили, что врезка незаконна. В 2006 у неё был заключен договор с АО «Мособлгаз», который сгорел в ...
В связи с необходимостью проведения аварийных работ по ликвидации воды из системы газоснабжения и повторный пуск газа в газоиспользующее оборудования АО «Мособлгаз» понесло убытки в сумме сумма.
Между Акционерным Обществом «Мособлгаз» и ФИО1 был составлен локальный сметный расчет на ремонтные работы на газопроводе, а также повторный пуск газа к газоиспользующему оборудованию. С указанным расчетом ответчик была согласна, о чем имеется подпись.
12.07.2023 г. в адрес оответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.
Представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление ППК Роскадастр по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как указано в ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что26.03.2023 в 23 час. 26 мин. в адрес филиала АО «Мособлгаз» «Восток» поступила аварийная заявка об отсутствии газа в домовладении по адресу: Московская область, ....... По приезду аварийной бригадой было выявлено наличие воды в распределительном газопроводе. В результате было отключено 24 дома от газоснабжения. 27.03.2023 в процессе проведения работ по удалению воды из газопровода, было выявлено самовольное присоединение полиэтиленового газопровода ... проложенного к новому дому на ..., ... Богородского г.о., к стальному газопроводу вводу .... Вследствие неправильного монтажа или пучения грунта лопнул кран ... на месте несанкционированного (самовольного) присоединения к подземному газопроводу вводу .... В результате чего, через образовавшееся отверстие, вода попала в газопровод низкого давления.
Бригадой аварийно-диспетчерского участка Ногинской районной эксплуатационной службы Филиала были перекрыты отключающие устройства на цокольных вводах в 25 домовладениях частного сектора. После чего бригадой отдела сварочно-монтажных работ и бригадами Ногинской РЭС произведены аварийно-восстановительные работы по удалению воды из подземного газопровода низкого давления .... По окончании ремонтных работ сотрудники Филиала произвели повторный пуск газа в МРП, во внутренние газопроводы и газовое оборудование 24 жилых домов.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2023 указано, что ФИО1, пояснила, что по адресу: Московская область, Богородский городской округ, ... д.22, в 2010 сгорел дом, который был газифицирован. В 2023 г. она начала строить новый дом. К этому дому она подвела газовую трубу, которая была проложена на её участке, но не подключала газ к приборам. 27.03.2023 на её участок приехали сотрудники АО «Мособлгаз» и сообщили, что врезка незаконна. В 2006 у неё был заключен договор с АО «Мособлгаз», который сгорел в ...
В связи с необходимостью проведения аварийных работ по ликвидации воды из системы газоснабжения и повторный пуск газа в газоиспользующее оборудования АО «Мособлгаз» понесло убытки в сумме сумма.
Между Акционерным Обществом «Мособлгаз» и ФИО1 был составлен локальный сметный расчет на ремонтные работы на газопроводе, а также повторный пуск газа к газоиспользующему оборудованию. С указанным расчетом Ответчик была согласна, о чем имеется подпись.
12.07.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.
Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
Факт причинения ущерба имуществу истца, в результате произошедшего события – аварии на газопроводе, возникшей из-за самовольного присоединении полиэтиленового газопровода ... проложенного к новому дому на ..., ... Богородского г.о., к стальному газопроводу вводу ..., суд считает доказанным совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Таким образом, истцом доказан факт аварии на газопроводе, факт причинения ущерба имуществу истца, а также наличие между действиями ответчика, выразившимися в самовольном присоединении полиэтиленового газопровода ... проложенного к новому дому на ..., ... Богородского г.о., к стальному газопроводу вводу ....
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Мособлгаз» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма, поскольку оснований для освобождения её от ответственности за причинение материального ущерба, судом по делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению
В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Мособлгаз» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья А.В. Шаболтас
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.