Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года
66RS0001-01-2023-000553-50
№ 2-2018/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 852 616 рублей, расходы на оплату специалиста 7000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, почтовых расходов 571 рубль и государственной пошлины в сумме 11 726 рублей 16 коп.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что автомобиль, принадлежащий ответчику выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение по касательной со стоящим автомобилем, принадлежащий ему и под его (истца) управлением, считает виным в ДТП ответчика.
Ответчик, представитель третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая письменное согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеприведенным выводам.
Судом установлено, что 12 ноября 2022 года в 19 часов 15 минут в <...> произошло ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Алмера государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ауди А7 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю Ауди А7 причинены механические повреждения.
Согласно пункту 1.5 Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, соответственно является виновным лицом в ДТП. Ответчик вину в ДТП признал, что подтверждается объяснениями, данными в ГИБДД (л.д. 72).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба законом возлагается на собственника транспортного средства или лицо, владеющее источником на ином законном основании. В настоящем деле отсутствуют сведения о лице, владеющем источником повышенной опасности на ином законном основании, следовательно, суд приходит к выводу о возложении ответственности по факту ДТП на собственника автомобиля ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 в страховой компании не застрахована, полис обязательного страхования на автомобиль отсутствует, следовательно, истец выбрал правильный способ восстановления своих прав.
Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ***/В от 23 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 852616 рублей (л.д. 29-46).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.
Согласно оригиналу чека, имеющегося в материалах дела, выданного ООО «УРПАСЭ» (л.д. 24) истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей, что закон также относит к понесенным убыткам истца в связи с виновными действиями ответчика, поэтому данное требование истца также подлежит удовлетворению.
12 января 2023 года между АБ «Кацайлиди и партнеры» (адвокатское бюро) и ФИО1 заключено соглашение об оказании правой помощи, в пункте 1.1 указано, что адвокатское бюро оказывает юридическую помощь по консультированию, составлению иска с ходатайством об обеспечении к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 12 ноября 2022 года (л.д. 48), услуги оплачены в сумме 15000 рублей (л.д. 49), почтовые расходы 571 рубль (л.д. 47).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 726 рублей 16 коп. (л.д. 5).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (***) к ФИО2 (*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 852 616 рублей, расходы на оплату специалиста 7000 рублей,
судебные расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, почтовых расходов 571 рубль и государственной пошлины в сумме 11726 рублей 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова