УИД 77RS0016-02-2024-018433-14

Гр.дело №2-2114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2025

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 иные жилищные споры,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам – ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение - изолированную комнату №4 общей площадью 29,30 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м, в коммунальной квартире № 80 многоквартирного дома 9 строение 2 по адресу: 1-й Коптельский переулок г. Москвы, предоставленное (предоставленную) по договору социального найма на основании ордера № 868025, выданного 11.11.1996 в соответствии с решением Префекта ЦАО г. Москвы от 18.07.1995 г. № 990р. (прекращение права пользования), - на момент начала реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 — № 497-ПП, и Приказа Департаментов Правительства Москвы от 12.08.2020 № 45/182/1Р-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве», в прилагаемый перечень которого подпал данный многоквартирный дом», признании ФИО3 утратившей право пользования на условиях социального найма жилым помещением — комнатой № 4 в коммунальной квартире № 80 по адресу: <...>, расторжении с ФИО3 договор социального найма комнаты № 4 в коммунальной квартире № 80 по адресу: г. Москва, 1-й Коптельский пер.., дом 2 стр. 2, заключенный с квартиросъемщиком ФИО4 (ее матерью, лишенной в отношении нее родительских прав) на основании ордера № 868025, выданного 11.11.1996 г. в соответствии с решением от 18.07.1995 г. № 990р префекта ЦАО г. Москвы».

В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с ордером № 868025, выданным 11.11.1996 года на основании решения от 18.07.1995 г. № 990р Префектом ЦАО г. Москвы семье ФИО4 по договору социального найма предоставлена изолированная комната № 4 жилой площадью 20,2 кв.м в квартире № 80 многоквартирного дома № 9 по адресу: <...>. Согласно ордеру, состав семьи: ФИО4 - квартиросъемщик, ФИО1 - сын; ФИО2 — сын; ФИО3 — дочь. Данный ордер представлен в Мещанский районный суд г. Москвы (в ксерокопии) по запросу судьи в качестве приложения к сопроводительному письму «О предоставлении информации» от 17.07.2023 № ДГИ-1-39749/23-1 за подписью заместителя начальника Управления правового обеспечения в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы Гаврикова Г.П. (дело № 1478/2024). В указанном письме от 17.07.2023 руководителем ДГИ Москвы подтверждено, цитата: «Комната № 4 по указанному адресу находится в собственности города Москвы; в ресурсе свободной площади не учтена. В указанной комнате зарегистрированы ФИО1., ФИО2, ФИО3 на условиях социального найма». Решением Останкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 20.02.1996 г.. постановленное по иску органа опеки и попечительства ТУ «Мещанское» к ответчику ФИО4, была лишена родительских прав в отношении своих детей: сына ФИО1 (истца), сына - брата истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы, проживавшего по указанному адресу, дочерни — сестры истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, проживавшей по тому же адресу. Указанным решением суда малолетние Нина и Роман были переданы на воспитание органам опеки и попечительства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорная комната № 4 была предоставлена по договору социального найма ФИО4, а истец и оба ответчика были вселены в нее в качестве членов ее семьи. Следовательно, в силу прямого указания закона, они являются равноправными пользователями жилого помещения на условиях социального найма. Их права и обязанности, являются равными.

Истец требует признать ФИО2 утратившим право пользования жильем, ссылаясь на его недееспособность, статус инвалида и помещение в Дом социального обслуживания «Филимонки».

Согласно ст. 29 «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 N 51-ФЗ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

Признание гражданина недееспособным является мерой защиты его прав, а не основанием для их ограничения в жилищной сфере. Жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих лишить недееспособного гражданина права пользования жилым помещением, предоставленным ему на законных основаниях, по иску другого проживающего лица. Законный представитель недееспособного (опекун) обязан защищать его имущественные права, включая жилищные (ст. 31, 35 ГК РФ). Волеизъявление опекуна, направленное на отказ от права пользования жильем в интересах подопечного, в деле отсутствует.

В материалы дела представлено возражение представителя ФИО2, который указал, что в Государственном бюджетном учреждении города Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы с 28.06.2016 г. на стационарном социальном обслуживании на основании путевки Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 27.04.2016 г. № 16/9678, а также на основании Распоряжения Управления социальной защиты ЦАО г. Москвы № 77 от 11.04.2016г. находится совершеннолетний недееспособный (решение Преображенского районного суда города Москвы от 15.08.2014 г., вступило в законную силу 16.09.2014г.) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 2 группы.

Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ «Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны или попечители не назначаются, исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации». законным представителем (опекуном) недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ГБУ Социальный дом «Филимонки» в лице директора.

В п. 2 распоряжения Управления социальной защиты ЦАО г. Москвы № 77 от 11.04.2016 г. за совершеннолетним недееспособным сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>, на период его нахождения в стационарном учреждении социального обслуживания.

Опекун и попечитель обязаны заботиться об имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного (ст. 18 ФЗ-48 от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве»).

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как гласит п.4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им. Жилище неприкосновенно.

В ч.ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ указано: Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Права инвалидов в Российской Федерации защищены на законодательном уровне. Наряду с Российским законодательством защита прав инвалидов регулируются также международными правовыми актами, в том числе Резолюцией Ассамблеи ООН № 46/119 «Защита психических больных и улучшение психиатрической помощи», Конвенцией о правах инвалидов № 61/106, которые ратифицированы Российской Федерацией и являются непосредственно действующими на ее территории.

Согласно ст. 5.14 Конвенции о правах инвалидов — государства обязаны принимать надлежащие и эффективные меры для обеспечения равных прав инвалидов на владение имуществом, а также на то, чтобы инвалиды не лишались произвольно своего имущества, а также обеспечить инвалидам равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации.

Отсутствие недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении по адресу: <...>, носит вынужденный временный характер, поскольку последний проходит лечение в специализированном учреждении и проживает в нем, то есть не утратил права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие ФИО2 на спорной жилой площади обусловлено состоянием его здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем факт не проживания в спорной комнате сам по себе не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ним.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО2.

Довод истца о признании ФИО3 утратившей право пользования на спорное помещение ввиду выезда в другое место жительства, вследствие постоянного отсутствия и не оплаты коммунальных платежей, суд также считает не состоятельным.

Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд члена семьи нанимателя в другое место жительства может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлен факт прекращения семейных отношений с нанимателем и выезда на постоянное жительство. В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 14/42 от 29.04.2010, под таким выездом понимается действия, «свидетельствующие о его (гражданина) отказе от пользования помещением на основании собственного волеизъявления, направленного на возникновение соответствующих правовых последствий».

Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истце в соответствие со ст. 56 ГПК РФ.

Истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 приобрела (получила) иное жилое помещение и переехала туда навсегда. Сохранение постоянной регистрации (прописки) по спорному адресу является сильной презумпцией сохранения намерения пользоваться этим жильем. Указанные истцом доводы (временное отсутствие, неоплата коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании) не могут однозначно опровергнуть эту презумпцию и свидетельствуют, в лучшем случае, о временном не проживании, что само по себе не влечет утраты права.

Включение дома в программу реновации и отсутствие согласия с предложенными условиями переселения не относится к основаниям, предусмотренным ЖК РФ для принудительного лишения права пользования жилым помещением. Отношения, связанные с реновацией, регулируются специальным законодательством г. Москвы. Непредставление согласия на получение равнозначного жилого помещения означает отказ от участия в программе на предложенных условиях, но не является выражением воли на отказ от существующего права пользования конкретной комнатой. Такой односторонний отказ должен быть ясно и недвусмысленно выражен, чего в материалах дела нет.

Истец, будучи одним из равноправных пользователей, не обладает каким-либо преимущественным правом в отношении спорной комнаты. Его личный интерес в освобождении помещения (например, для улучшения своих жилищных условий) не является тем законным интересом, защита которого допускается путем лишения других совладельцев их равных с ним жилищных прав в отсутствие их собственного волеизъявления или доказанных грубых нарушений с их стороны. Требования истца, по сути, направлены на перераспределение жилищных прав в свою пользу вне установленного законом порядка, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение, вселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов