29RS0018-01-2022-005803-22
Дело № 2-4571/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,
при секретаре Бобковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», просит признать недействительным пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве АВТ308-01-12-02-102 от 19 февраля 2021 г., заключенного между ООО «Главстрой-Саввино» и ФИО1, взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 346 946 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 января 2022 г. по 09 марта 2022 г. в размере 399 258 рублей 10 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с 01 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 469 рублей 46 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 февраля 2021 г. между сторонами заключен договор № АВТ308-01-12-02-102 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры составляет 4 403 582 рубля. Объект долевого строительства застройщик передал 09 марта 2022 г. В связи с несвоевременной передаче объекта возникла обязанность по выплате неустойки. Пункт 12.4 договора истец считает недействительным, так как данные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. К тому же, в ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов согласно заключению специалиста составляет 346 946 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением застройщиком обязанности по надлежащему исполнению обязательства у истца возникло право требовать взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).
Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 19 февраля 2021 г. между сторонами заключен договор № АВТ308-01-12-02-102 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 102, проектной площадью 12,26 кв.м., расположенная на 12 этаже, в секции 1 (п.2.2 договора).
Цена договора составила 4 403 582 рубля. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец просит признать недействительным пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве АВТ308-01-12-02-102 от 19 февраля 2021 г., заключенного между ООО «Главстрой-Саввино» и ней.
Согласно данному пункту договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжение и недействительностью передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд Московской области) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, к числу которых относится и оспариваемое заявителем положение пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ.
При этом статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).
Вместе с тем в соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Кроме того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей").
Суд соглашается с позицией истца, так как пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а в силу пункта 1 статьи 16 данного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истец просит взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 346 946 рублей.
В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что претензия по качеству ФИО1 предъявлена обществу в течение гарантийного срока.
Согласно заключению № 24-СТЗ от 06 марта 2022 г. в спорной квартире имеются недостатки, перечень данных недостатков подробно перечислен в таблице дефектов и недостатков экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 346 946 рублей. Данный размер подтвержден строительно-техническим заключением № 24-СТЗ от 06 марта 2022 г. Со стороны ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не последовало.
Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с 01 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 469 рублей 46 копеек за каждый день просрочки заявлено истцом обоснованно. В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть 3 469 рублей 46 копеек за каждый день просрочки (346 946 рублей х 1 %).
Мораторий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30 сентября 2022 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, не распространяется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с 01 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 469 рублей 46 копеек за каждый день просрочки (в пределах требований заявленных истцом).
По требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта суд отмечает:
По условиям договора (пункт 2.3.) срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2021 года.
В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Акт подписан 09 марта 2022 г.
Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части передачи объекта строительства с 01 января 2022 г. по 09 марта 2022 г.
Истом заявлена к взысканию неустойка за период с 01 января 2022 г. по 09 марта 2022 г. в размере 399 258 рублей 10 копеек.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» обязалось передать квартиру ФИО1 не позднее 4 квартала 2021 года. Поскольку 31 декабря 2021 г. являлось рабочим днем, неустойка подлежит исчислению исходя из размера ключевой ставки, установленной на указанную дату.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На 31 декабря 2021 г. ставка рефинансирования составляла 8,5 %.
Таким образом, неустойка за заявленный период составит 169 684 рубля 69 копеек (4 403 582 рубля (цена договора) х 8,5 % (ставка рефинансирования) х 68 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, длительность и последствия нарушения обязательства, отсутствие со стороны ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 169 684 рубля 69 копеек.
По требованию о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт судом установлен.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей, судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, исчисленного по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Норма п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 в данном случае применению не подлежит, так как такой нормативный правовой акт устанавливает особенности в сфере долевого строительства по передаче объекта долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 г. включительно.
Вместе с тем, установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.
Кроме того, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 263 315 рублей 35 копеек ((169 684 рубля 69 копеек + 346 946 рублей + 10 000 рублей) /2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 516 630 рублей 69 копеек, государственная пошлина от которой составляет 8 366 рублей 31 копейка (5 200 + (516 630,69 - 200 000) х 1%). Также удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в данном случае составляет 300 рублей. Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 666 рублей 31 копейка (8 366 рублей 31 копейка + 300 рублей), от уплаты которой истец была освобождена в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Признать недействительным пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 346 946 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 января 2022 г. по 09 марта 2022 г. в размере 169 684 рубля 69 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с 01 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 469 рублей 46 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 263 315 рублей 35 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в остальной части – отказать.
Взыскать с «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 666 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 г.
Судья Ю.М. Поздеева