Решение по делу № 2-4397/2022 от 21.12.2022 | Динской районный суд (Краснодарский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО4.

представителя истца ФИО1 Я.С

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перерасчете трудовой пенсии по старости в отдел установления пенсий (ОУП) № в <адрес> государственного учреждения - отделения пенсионного фонда РФ (ГУОПФ РФ) по <адрес> в части исправления ошибки, не начисления с ДД.ММ.ГГГГ фиксированного базового размера (ФБР) страховой части трудовой пенсии по стажу 34 года, который указан в пенсионном деле №.

На его заявление получено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника ОУП № в <адрес> ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО8

С целью урегулирования спора были поданы досудебные претензии (жалобы) руководителю клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и управляющему ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебные жалобы получены отказы, с нарушением сроков ответов, от должностных лиц ГУОПФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № М-15605-3630/15332-22 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №ГИ-14761-4703/2141-22.

И.О. управляющего ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО12 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ГИ - 31553-4703/37438-22 изложила правовую позицию ГУОПФ РФ по <адрес> по отказу увеличения ФБР страховой части трудовой пенсии по старости сославшись, что начальником ОУП № ФИО8 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии, поскольку правовых оснований для перерасчета пенсии не имеется.

При изучении пенсионного дела № истец считает, что обнаружены ошибки в подсчете его страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчисления суммы страховых взносов от работодателей и их индексации за период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в досудебной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в ГУОПФ РФ по <адрес> оспаривались и эти ошибки.

В ходе судебного разбирательства, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, представив письменные возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения требований истца.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перерасчете трудовой пенсии по старости в отдел установления пенсий (ОУП) № в <адрес> государственного учреждения - отделения пенсионного фонда РФ (ГУОПФ РФ) по <адрес> в части исправления ошибки, не начисления с ДД.ММ.ГГГГ фиксированного базового размера (ФБР) страховой части трудовой пенсии по стажу 34 года, который указан в пенсионном деле №.

До 1992 года основными пенсионными законами были Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с 1992 года до 2002 года по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В период действия Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № истец обучался в ТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этом Постановлении в пункте «и» статьи 109 «Исчисление стажа» в общий трудовой стаж входила учеба в училищах, высших учебных заведениях и рабфаках.

В период действия выше названного Постановления и Постановления Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обучался в Краснодарском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте «и» статьи 109, последнего Постановления кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и высших учебных заведениях.

С 1992 по 2002 год Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды обучения также входят в трудовой стаж. Согласно, статьи 91 этого Закона подготовка к профессиональной деятельности: обучение в училищах и в высших учебных заведениях включается в общий трудовой стаж наравне с работой, включенной в статье 89 Закона. До ДД.ММ.ГГГГ при определении права на трудовую пенсию было исчисление общего трудового стажа, в который учитывалась суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в том числе учебы.

С ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с этим законом периоды обучения не стали учитываться при установлении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ отменен порядок зачисления периодов учебы в страховой стаж работы, которые обучались после указанной даты. С ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление страхового стажа: «страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж» (абзац 3 статьи 2 Закона № 173-ФЗ).

Правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в более ранних Постановлениях и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ, конкретизирована в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в пункте 3.3 Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи закреплена в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал, Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Реализуя названные нормативные предписания Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действующим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Российской Федерации устранило диспропорцию правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.1. При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статья 27, 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действующему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного исчисления стажа).Изложенный порядок подсчета применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного правового акта полностью выработал необходимый трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ныне действующий Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее Закон № 400-ФЗ. Периоды получения образования в него не вошли для граждан, которые обучались после ДД.ММ.ГГГГ, так как закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не изменил подход к этим периодам Федерального закона № 173-ФЗ. Учитывая, что истцом до ДД.ММ.ГГГГ выработан общий трудовой стаж 30 лет, то в стаж засчитаются периоды общего трудового стажа до указанной даты и добавляются к нему периоды страхового стажа после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный размер трудовой пенсии должен быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действующим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

Начальником УОП №ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО8 в вынесенном решении допущено нарушение пенсионного законодательства, Постановлений Правительства, Федеральных законов и Постановлений Конституционного Суда РФ. Общий трудовой стаж был неверно рассчитан должностными лицами УПФР в <адрес> и подтвержден начальником ОУП № ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ - 28 лет 1 мес. 12 дней, что не соответствует фактическому стажу. Должностными лицами ГУОПФ Р<адрес> ФИО12 и ФИО13 по его досудебным жалобам исправлены ошибки и его общий трудовой стаж, с учетом страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ составил 38 лет 10 месяцев 1 день плюс 1 год 0 месяцев 13 дней, которые не приняты к зачислению периоды учебы в Краснодарском политехническом институте руководителем клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО13 Отказ о включении этого периода учебы противоречит законодательству РФ, то есть отсутствуют законные основания в отказе. Общий трудовой стаж для валоризации на ДД.ММ.ГГГГ составлял 22 года 1 месяц 2 дня, а не 18 лет 2 дня. Его общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял 33 года 8 месяцев 14 дней, а не 28 лет. Его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял 39 лет 10 месяцев 14 дней.

Конституционный суд РФ установил, что в соответствии с разъяснением № «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30», расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действующим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ была проведена процедура валоризации (разового увеличения) расчетного пенсионного капитала на его лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ.

По этому закону сумма валоризации составляла 10% от величины расчетного пенсионного капитала, и, сверх того 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год, общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОУП № ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО8 в перерасчете страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их ежегодной индексации отказано. В перерасчете трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия оснований, без обоснования и доказательств отказа.

Истцом предоставлены должностному лицу ФИО8 доказательства для исправления ошибок в подсчете сумм страховых взносов и их индексации: - сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ.

По действующему пенсионному законодательству РФ, указывает истец, при поступлении заявления о перерасчете пенсии должностные лица ГУОПФ РФ по <адрес> обязаны были провести проверку даже без предоставленных документов Пенсионного фонда РФ, так как они располагают этими сведениями.

Начальником ОУП № ФИО8, по мнению истца, не доказано, по каким основаниям при исчислении трудовой пенсии не включена сумма страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы страховых взносов 18516 руб. 26 коп., перечисленных ООО «ПАЛЬМИРА» за отработанный в этом обществе 2009 год. Работа в двух организациях не запрещена и оба общества «Мелькомбинат Усть-Лабинский» и «ПАЛЬМИРА» перечислили страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и эти суммы должны быть учтены при исчислении его трудовой пенсии по старости. В пенсионном деле №, которое судом было обозрено в судебном заседании, по перечисленным страховым взносам ООО «Мелькомбинат Усть – Лабинский» все необходимые доказательства имеются - перечисление страховых взносов, запрос УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ УПФР Усть–<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

По подтвержденным сведениям пенсионного дела № сумма начисленных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Мельничный комбинат Усть – Лабинский» составляет - 6552,00 руб. Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по работе в ООО «Пальмира» составляет 18516,26 руб.

Ответчик утверждает, что «страховые взносы, поступившие после даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18516 руб. 26 коп. учтены при корректировке размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г…».

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ на странице 2 строка 7 указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 18516,26 руб. и продолжительность периода работы - 1 г. 0 мес. 0 дней. В сведениях о его трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, на странице 2 строка 8 подтверждена его работа в ООО «ПАЛЬМИРА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один год.

Противоречий в двух документах Пенсионного фонда РФ нет. Сумма 102 руб. 87 коп, исчисленная истцу в августе 2010 года не относится к части страховых взносов в сумме 9689 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что эта сумма за календарный год, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчисления страховых взносов составляли 18518,26 рублей : 365 дней х 191 день = 9689,34 руб.

Истец считает, что при установлении пенсии допущены ошибки: не учтена сумма страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9689,34 руб., не верно исчислена индексация страховых взносов за весь период, чем уменьшена сумма пенсии по старости и нарушены его права и законные интересы.

Решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником ОУП № ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО8 отказано в установления фиксированного базового размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», далее закон № 173-ФЗ: «Устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 2 настоящей статьи) за каждый, полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27-28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, увеличивается на 6 процентов». Истец страховой стаж, указанный в пункте 17 статьи 14 Закона №173-ФЗ, должностные лица УПФР в <адрес> первоначально исчислили как 34 года 18 дней.

Обращение истца в суд с исковым заявлением связано с тем, что им найдена ошибка при арифметическом подсчете страхового стажа в материалах пенсионного дела № и по его заявлению она была исправлена решением начальника ОУП № ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО8 об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа следует, что «Общий страховой стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 37 лет 3 месяца 29 дней…». Фактически страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял 39 лет 10 месяцев 14 дней.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», УПФР по <адрес> обязано было установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истцу отказали в применении нормы закона №173-ФЗ по основаниям: повышение фиксированной выплаты по Закону № 400-ФЗ не предусмотрено. Следовательно, установить фиксированную выплату к страховой пенсии ФИО4 не предоставляется возможным.

Изложенное следует из отказов начальника ОУП № ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО8 и заместителя управляющего ГУОПФ РФ по <адрес> ФИО11.

По их мнению, пункт 17 статьи 14 Закона 3 173-ФЗ применим только для граждан, которые впервые выходят на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 статьи 14 закона № 173-ФЗ в пункте 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с введением в силу с ДД.ММ.ГГГГ), гражданам, которым трудовая пенсия по старости была назначена до ДД.ММ.ГГГГ, установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктами 17-19 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), производится с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из продолжительности страхового стажа, приобретенного на день достижения гражданами возраста 60 лет для мужчин.

В ч. 3 ст. 36 действующего закона № 400-ФЗ, указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Исчисление не размера страховой пенсии, а именно размера трудовой пенсии. Трудовая пенсия по предыдущему закону как раз и состоит из страховой части и фиксированного базового размера, что зафиксировано в действующей на сегодняшний день статье 14 закона № 173-ФЗ.

На сегодняшний день из всех норм закона № 173-ФЗ однозначно в соответствии с законом № 400-ФЗ применяются нормы статей:

14. Размеры трудовых пенсий по старости.

29.1. Сумма расчетного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

30. Оценка пенсионных прав застрахованного лица.

30.1. Валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав.

30.2. Определение размера трудовой пенсии с учетом валоризации.

То есть статья 14 закона № 173-ФЗ в полном объёме и есть та норма, регулирующая исчисление размера трудовой пенсии и подлежащая применению в целях определения размеров страховых пенсий за периоды до 2015 года. Это означает, что введение, закона № 400-ФЗ не отменило действие пункта 17 статьи 14 закона № 173-ФЗ, который является одной из составных частей для расчета трудовой пенсии, наряду с другими пунктами той же статьи. Расчёт пенсии за периоды до 2015 года производится именно по алгоритму, изложенному в статье 14 закона № 173-ФЗ. Поэтому никаких противоречий в статье 14 закона № 173-ФЗ с новым законом № 400-ФЗ нет.

Не соответствует пенсионному законодательству РФ утверждение о том, что пункт 17 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отменен с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу и утверждение, что этот пункт распространялся на граждан, которые претендовали на назначение пенсии впервые с ДД.ММ.ГГГГ.

Повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является нормой, подлежащей применению в целях перерасчета размера трудовой пенсии истца, что конкретно прописано в Федеральном законе и подтверждено пунктом. 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с введением с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца для суда являются убедительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконными решения начальника отдела установления пенсий № в <адрес> об отказе в перерасчете размера трудовой (страховой) пенсии по старости: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет суммы страховых взносов, с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, влекущий перерасчет страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет общего трудового стаж и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из продолжительности страхового стажа, влекущий перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья