Дело №

28 января 2025 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Северо-Западному филиалу ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 75 700 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 446 руб., а также неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 472,59 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен принтер Kyocera ECOSYS №, стоимостью 74 400 руб., в котором был выявлен недостаток, в частности печать на бумаги происходила с полосами, после произведенного ответчиком ремонта, недостаток проявился снова, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, вместе с тем, данное требование было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 полагал возможным удовлетворить иск в измененной редакции.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 приобрела у ответчика принтер Kyocera ECOSYS №, стоимостью 74 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае приобретенный принтер начал работать некорректно, а именно выводил печать на бумагу полосами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял товар на ремонт через подрядную организацию ООО «Современный сервис», что подтверждается заказ-нарядом к договору оказания услуг № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, через две недели принтер снова начал печатать с полосами, истец повторно обратился к ответчику и передал принтер на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, в ответе на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств, так как в товаре отсутствуют существенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ товар был отремонтирован, о чем истцу было направлено уведомление по электронной почте, а также сообщено по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОнЛайн Трейд" перечислило нотариусу ФИО1 денежные средства в размере 74 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21.10.2024/.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ /ГК РФ/ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору /п.2/.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в приобретенном истцом товаре обнаружен недостаток, который проявился вновь после его устранения, в связи с чем истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано, при этом данное требование было удовлетворено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с Северо-Западного филиала ООО "ОнЛайн Трейд" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 472,59 руб. подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 74 700 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (416 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 16 365 12 392,94

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 1 117,43

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 1 504,23

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 458,43

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 6 857,70

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 1 800,15

ДД.ММ.ГГГГ – 21.10.2024 36 366 19 1 396,03

Сумма процентов: 13 526,91 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, ссылаясь на ст.17 Закона «О защите прав потребителей» уклонился, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с Северо-Западного филиала ООО "ОнЛайн Трейд" ИНН № в пользу ФИО1 паспорт РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 472,59 руб.

Взыскать с Северо-Западного филиала ООО "ОнЛайн Трейд" ИНН № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

Судья: