Дело №2-254/2023
22RS0066-01-2022-005159-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
при секретаре Зудилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца:
- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
- сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
- штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца.
В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в качестве Страхователя, и ООО СК «Согласие», в качестве Страховщика, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № (далее - Договор).
В соответствии с условиями указанного Договора Страховщик взял на себя обязательства по страхованию транспортного средства Kia К5 идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Угон» АвтоКАСКО. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме случая гибели транспортного средства, является Страхователь, по риску «Угон» и конструктивная гибель - ПАО «Росгосстрах Банк».
Согласно условиям заключенного договора страхования транспортного средства, отраженным в полисе страхования, по всем вопросам стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г (далее Правила), которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с Договором страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., страховая премия установлена в размере <данные изъяты>., оплачена истцом единовременно.
В силу требований и. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ года застрахованное транспортное средство было повреждено результате ДТП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в заявлением на получение страхового возмещения в ООО СК «Согласие».
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о том, что выплата страхового возмещения будет произведена на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: страховая выплата в размере <данные изъяты> по риску «Ущерб» с учетом условий Правил страхования если годные остатки Транспорта средства передаются страховщику; страховая выплата по риску «Ущерб» с учетом условий Правил 4 страхования если годные остатки Транспортного средства остаются у истца, рассчитывается по правилам пункта 11.1.6.1 Правил страхования.
Не согласившись с определенным страховщиком размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, с требованием о проведении восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. При этом истцом была представлена калькуляция от СТОА о восстановительном ремонте поврежденного автомобиля, согласно которой восстановление ТС экономически целесообразно.
Однако претензия истца осталась без удовлетворения.
Далее, руководствуясь положениями ФЗ от 4 июня 2018 г. N123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № ФЗ), истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт» (эксперт - техник Синатулова Р.Н).
В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного сред без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости годных остатков не производился. Согласно анализу, ремонт экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.
Договором страхования и Правилами страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» является уменьшаемой. Год выпуска транспортного средства - 2021, соответственно в силу п.п. а пункта 4.10.1 Правил страхования на период действия Договора страховая сумма уменьшается в размере 0,05 за каждый день действия Договора с даты начала срока действия Договора страхования по дату ДТП включительно.
Таким образом, согласно п.п. а пункта 4.10.1 Правил страхования страховая сумма уменьшается за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала действия Договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( ДТП) - 262 дня. Расчет осуществляется следующим образом: <данные изъяты>. (страховая сумма по риску «Автокаско (Ущерб и Угон)») * 262 дня * 0,05 % = <данные изъяты>. (размер уменьшения страховой суммы).
Таким образом, страховая сумма на дату ДТП составляет <данные изъяты> Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не превышает сумму конструктивной гибели транспортного средства, рассчитанную в соответствии с пунктом 11.1.9 Правил страхования <данные изъяты>. (страховая сумма по риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» на дату ДТП) * 60 %), конструктивная гибель транспорта средства в соответствии с Правилами страхования не наступила. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически целесообразно.
Кроме того, условиями Договора предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Автокаско (Ущерб, Угон)», «ДО» в размере <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Согласие» произвели в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» выплату страхового возмещения по в размере <данные изъяты>
Таким образом, финансовым уполномоченным определено, что размер ущерба, подлежащий выплате истцу по рассматриваемому случаю составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>. (безусловная франшиза) - <данные изъяты>.; страховое возмещение, выплаченное в пользу Банка).
Поскольку в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты>., что превышает размер требований потребителя финансовых услуг, установленный частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ (500 000 руб.), финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил рассмотрение обращения ФИО1 к ООО «СК «Согласие».
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление ВС № 20) на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением на выплату, представив необходимый перечень документов ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ
На дату подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер пени, за невыполнение обязанностей ООО СК «Согласие» составляет <данные изъяты>., исходя из расчета:
<данные изъяты>
Истец определяет неустойку равной цене договора в размере <данные изъяты>.
В данной ситуации размер морального вреда истцом оценен в <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещены надлежаще.
Повторно в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья Т.В. Зарецкая