УИД № 57RS0022-01-2025-003350-18 Производство № 2-1799/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Власовой Л.И.,
при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) г. между ним и ФИО9 был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры.
Прибыв в квартиру (дата обезличена) после звонка сотрудников полиции, он обнаружил, что в квартире повреждено принадлежащее ему имущество, а именно: нанесены механические повреждения на входной двери, полностью разбита дверь в ванную комнату, разбита панель управления на вытяжке на кухне, разбита посуда, разломан кухонный стол, повреждена дверь на балкон от ударов ногами, матрица на телевизоре имеет механическое повреждение, имеются механические повреждения на балконной раме от раздвижной алюминиевой конструкции, балконная рама выломана, сломан стул, повреждено напольное покрытие (ламинат). Кроме того, не возвращены ключи, квартира приведена в состояние, требующее генеральной уборки.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 70 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Указал, что действиями ответчика ему причинен больший материальный ущерб, однако, поскольку ранее между ним и ответчиком была достигнута договоренность о возмещении материального ущерба в указанной сумме, он полагает необходимым заявить о взыскании ущерба в сумме 70 000 руб.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения по месту регистрации, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял, возражений по существу рассматриваемых требований не представил.
В связи с этим на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) г. меду ФИО5 (супругой истца) и ФИО9 был заключен договор найма (аренды) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно п. 1.3 договора наймодатель передает жилое помещение с имуществом: а) зал – диван-кровать с подушками и покрывалами серого цвета – 2 шт., тумба под ТВ, телевизор с плоским экраном Thomson с пультом, 2 стула, кондиционер, журнальный столик, картина с изображением девушки; б) кухня – стол обеденный, 4 стула, холодильник 2-хкамерный Аристон, кухонный гарнитур, варочная панель, микроволновка, вытяжка подвесная, картины – 2 шт., кастрюли – 2 шт., сковорода, чайник; 3) спальня – кровать двуспальная, кресло-кровать, комод, телевизор с пультом, пылесос Самсунг, утюг, гладильная доска, картины – 2 шт., постельные принадлежности, 6 двуспальных комплектов постельного белья, полотенца, 6 подушек, 5 одеял, г) коридор – шкаф двустворчатый, вешалка, банкетка, зеркальное панно, вешалка, ванна – стиральная машинка, фен, зеркало. В комнатах на полу – ламинат (сколы и трещины отсутствуют). В коридоре, санузле и на кухне на полу – плитка (сколы и трещины отсутствуют). В оконных проемах и на балконах установлены стеклопакеты (сколы и трещины отсутствуют). Межкомнатные двери (повреждения отсутствуют). На всех окнах тюль и портьеры без повреждений. Входная дверь-сейф.
(дата обезличена) в УМВД России по (адрес обезличен) поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) происходит драка.
В ходе проверки данного сообщения поступило заявление от ФИО3, в котором он указал, что действиями ФИО9 ему был причинен материальный ущерб в размере 70 000 руб.
Из объяснений ФИО9 от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) он арендовал квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). В указанную квартиру он приехал с тремя девушками. Они распивали спиртные напитки, праздновали день рождения одной из девушек. На фоне алкогольного опьянения у него произошел конфликт с ФИО6 После конфликта он со злости стал портить имущество в арендуемой квартире, разбрасывал мебель, бил руками по дверям и стенам. Какое конкретно имущество он исполнил, не помнит, так как был слишком пьян. У него и хозяина квартиры достигнута договоренность о возмещении причиненного материального ущерба, о чем им была составлена расписка.
Постановлением УУП отдела УУП ОУУП и ПДН УМВД России по (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела по (номер обезличен) УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании (информация скрыта)
(дата обезличена) ФИО4 дана расписка, в которой он, не оспаривая размер причиненного ФИО1 ущерба, обязался возместить его в срок до (дата обезличена)
Таким образом, суд находит факт причинения материального ущерба ФИО9 ФИО3 установленным.
Сумма причиненного материального ущерба подтверждается: чеком на приобретение посуда на сумму 1 469, 78 руб., заказ-наря(адрес обезличен), кассовым чеком от (дата обезличена) на приобретение обеденного стола на сумму 9 490 руб., чеком на приобретение вытяжки на сумму 4 133 руб., товарным чеком и кассовым чеком на приобретение стула стоимостью 2 690 руб., справкой, выданной ФИО8, подтверждающей стоимость уборки квартиры, в размере 3 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата обезличена) и квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата обезличена) и (дата обезличена), подтверждающими стоимость установки балконной рамы в размере 23 150 руб., товарным чеком (номер обезличен), кассовым чеком от (дата обезличена) на приобретение двери стальной стоимостью 12 400 руб., кассовым чеком от (дата обезличена) на приобретение дверного полотна стоимостью 5 496, 30 руб., фотографиями, подтверждающими среднюю стоимость телевизора, аналогичного поврежденному в квартире истца, которую истец оценивает в 12 000 руб., скриншотами с сайта Авито, подтверждающими стоимость бывшей в употреблении балконной двери в размере 6 000 руб., скриншотами с сайта Авито, подтверждающими стоимость замены ламината в размере 4 600 руб.
Таким образом, истцом доказан факт подтверждения ему ФИО9 материального ущерба в размере 84 429, 08 руб.
Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Между тем, истцом заявлен к взысканию материальный ущерб в меньшем размере - 70 000 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в данном размере.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 133 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО9 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в счет возмещения материального ущерба 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.
Судья Л.И. Власова