УИД: 11RS0001-01-2022-015520-61

г. Сыктывкар Дело № 2-825/2023 (33-6032/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «ПОДОРОВ» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023 года, по которому:

исковые требования Службы Республики Коми стройжилтехнадзора в лице Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в интересах ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) к ООО «ПОДОРОВ» (<Номер обезличен>) удовлетворены.

На ООО «ПОДОРОВ» возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу провести восстановительно-ремонтные работы входных подъездных и межтамбурных дверей в подъезде <Номер обезличен> многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> с целью надлежащего содержания дверных заполнений, относящихся к общему имуществу в указанном многоквартирном доме, результатом которых является обеспечение целостности указанных дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов дверных заполнений.

На ООО «ПОДОРОВ» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести восстановительные работы повреждённых участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, расположенных по периметру жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району (далее – ГЖИ) обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ПОДОРОВ» об обязании исполнить предписание <Номер обезличен> от 20.01.2022, выданное должностным лицом ГЖИ, а именно: провести восстановительные работы повреждённых участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, расположенных по периметру жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме, а также восстановительно-ремонтные работы входных подъездных и межтамбурных дверей в подъезде <Номер обезличен> указанного многоквартирного дома с целью надлежащего содержания дверных заполнений, относящихся к общему имуществу МКД.

В судебном заседании представитель ГЖИ и представитель ФИО1 на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «ПОДОРОВ» просил рассмотреть дело в его отсутствии; письменного отзыва не представил.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ООО «ПОДОРОВ», ссылаясь на нарушение норм материального права и на невозможность исполнения решения суда в установленный решением суда срок.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>.

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.10.2021 <Номер обезличен> ООО «ПОДОРОВ» определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

В связи с поступлением обращения ФИО1 по вопросам бездействия в содержании общего имущества дома <Адрес обезличен> 20.01.2022 ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ПОДОРОВ».

Как следует из составленного по итогам проверки акта от 20.01.2022, в ходе внеплановой выездной проверки установлено следующее:

- жилое помещение <Номер обезличен> находится на втором этаже в четвертом подъезде МКД, замер температуры воздуха производился в квартире в наибольшей по площади жилой комнате (зал), радиатор центрального отопления биметаллический-прогрет, расположен под оконным заполнением, оконное заполнение - ПВХ-стеклопакет, пластиковые рамы (комната не угловая), в результате визуального обследования данной комнаты (зал), на момент осмотра, установлено, что в комнате одна из стен является так же подъездной (выходит в подъезд), на которой по низу у плинтуса и в углу имеются пятна темного цвета на обоях (возможно образование плесени под обоями и на обоях). По пояснениям собственника жилого помещения <Номер обезличен> ФИО1, в квартире имеется продувание со стороны внешней (уличной) стены, а также стена в комнате (зал) со стороны подъезда постоянно холодная, не прогревается, образуются пятна темного цвета (плесень) на данной стене и рядом стоящей мебели, появился неприятный запах в жилом помещении и на вещах, расположенных в рядом стоящих шкафах;

- по информации Гидрометцентра России температура наружного воздуха в городе Сыктывкаре на момент проведения измерений составила минус 8;

- при измерении параметров микроклимата в жилом помещении <Номер обезличен> установлено:

Температура воздуха в квартире <Номер обезличен>

Номер и наименование помещения

Дата и время снятия замеров

Показания прибора град. С

Норматив*,

град.С

Отклонение от допустимой нормы**, град. С

1 (центр)

20.01.2022

12:01

22,6

20,0

-

2 (у стены)

20.01.2022

12:02

22,9

20,0

-

Также в акте проверки отражено, что на момент проверки имеется отсутствие притвора входных подъездных и межтамбурных дверей в четвёртом подъезде МКД, межтамбурная дверь деревянная имеет щели от перекоса дверного полотна, на входной металлической двери отсутствует утеплитель, что приводит к повышенной воздухопроницаемости. При визуальном осмотре фасада МКД со стороны подъездов на уровне жилого помещения <Номер обезличен> имеется разрушение наружных межпанельных стыков, цементная заделка межпанельных стыков частично осыпалась, имеются трещины; с задней стороны МКД на уровне жилого помещения <Номер обезличен> отсутствует вертикальный температурный шов, где наружные межпанельные стыки имеют повреждённую заделку (частично осыпалась, имеются трещины).

По результатам проверки ООО «ПОДОРОВ» было выдано предписание <Номер обезличен> от 20.01.2022 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 09.03.2022) с требованиями:

- в срок до 21.02.2022 провести восстановительно-ремонтные работы входных подъездных и межтамбурных дверей в четвертом подъезде МКД <Номер обезличен>а с целью надлежащего содержания дверных заполнений помещений, относящихся в общему имуществу в МКД <Номер обезличен>а;

- в срок до 17.06.2022 провести восстановительные работы поврежденных участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду МКД <Номер обезличен>а, расположенных по периметру жилого помещения <Номер обезличен>.

Письмом от 18.02.2022 ООО «ПОДОРОВ» сообщило ГЖИ о частичном исполнении предписания в части проведения восстановительных работ в отношении входных и межтамбурных дверей в 4-ом подъезде дома. В подтверждение проведения работ к письму приложено наряд-задание от 18.02.2022, подтверждающее выполнение следующих работ: ремонт петель двери, регулировка доводчика.

В связи с обращением ФИО1 12.09.2022 по вопросу исполнения ООО «ПОДОРОВ» предписания, заданием <Номер обезличен> от 23.09.2022 утверждено проведение контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования.

По результатам указанного мероприятия составлен акт <Номер обезличен> от 23.09.2022, которым установлено:

- на момент проверки входной группы подъезда <Номер обезличен> МКД <Номер обезличен>а имеется отсутствие плотного притвора входных подъездных металлических дверей, имеется щель в месте примыкания дверного полотна к нижней части дверной коробки из-за деформации нижней части дверного полотна из металла, отсутствует утеплитель, что приводит к повышенной воздухопроницаемости; межтамбурная дверь в подъезде <Номер обезличен> МКД <Номер обезличен>а деревянная двустворчатая, в нижней части имеет щель (около 15-20 см) из-за короткой прижимной планки, фурнитура межтамбурной двери не восстановлена (отсутствует шпингалет), в связи с чем имеется отсутствие плотного притвора, что приводит к повышенной воздухопроницаемости;

- при осмотре фасада МКД <Номер обезличен>а со стороны подъездов на уровне жилого помещения <Номер обезличен> имеется разрушение наружных межпанельных стыков, цементная заделка межпанельных стыков частично осыпалась, имеются трещины; с задней стороны МКД <Номер обезличен>а на уровне жилого помещения <Номер обезличен> имеется вертикальный температурный шов, где наружные межпанельные стыки имеют поврежденную заделку (частично осыпались, имеются трещины);

- при осмотре в помещениях мест общего пользования, входящих в состав общего имущества, а именно в подъезде <Номер обезличен> с 4 по 9 этажи, и в подъездах №<Номер обезличен>,8 с 1 по 9 этажи на стене вокруг окон и под окнами имеются участки с повреждениями внутренней отделки в виде отсутствия или отслоения штукатурного и окрасочных слоев, наличие участков со сколами кусочков бетонной стены. Во всех подъездах МКД отсутствуют внутренние откосы или заделка шпаклевочным, штукатурным и окрасочными слоями на окнах в подъезде после замены рам на ПВХ - стеклопакеты, имеются незакрытые участки монтажа окон монтажной пеной.

В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что требования жилищного законодательства, предусмотренные пунктами 9, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не соблюдены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГЖИ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «Об утверждении Минимального перечня услуг и работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «Об утверждении Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что вынесенное Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в лице Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району предписание <Номер обезличен> от 20.01.2022 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 09.03.2022) до настоящего времени управляющей компанией ООО «ПОДОРОВ» не исполнено, нарушения не устранены, что влечет нарушение прав ФИО1 как собственника жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по его надлежащему исполнению.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт частичного выполнения ответчиком работ в соответствии с предписанием, основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку как следует из акта <Номер обезличен> от 23.09.2022 по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования по вопросу исполнения ООО «ПОДОРОВ» предписания, установлено несоблюдение требований жилищного законодательства, предусмотренные пунктами 9, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <Номер обезличен>, из чего следует, что проведенные управляющей организацией работы, в частности по ремонту входных подъездных и межтамбурных дверей в подъезде <Номер обезличен> МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, были исполнены не надлежащим образом.

Довод об установлении судом необъективного срока (в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) для проведения восстановительных работ повреждённых участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, расположенных по периметру жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме, судебная коллегия находит несостоятельным.

При принятии судебного постановления, обязывающего ответчика совершить определенные действия, судом в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен достаточный и разумный срок для совершения таких действий (два месяца с момента вступления в законную силу решения суда), с учетом того, что с момента выявления недостатков (20.01.2021), у ответчика имелась реальная возможность и достаточный срок для устранения выявленных недостатков, указанных в предписании.

Кроме того, указание на невозможность исполнения решения в установленный судом срок не может повлиять на разрешение вопроса о его законности. В соответствии с положениями норм процессуального законодательства ответчик не лишен права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения им всех возможных с их стороны действий по исполнению судебного акта в установленные сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПОДОРОВ» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: