<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 840 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 785,20 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 заключен договор займа №В на сумму 20 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» уступило право требования по договору займа ООО «РеальноДеньги». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30, 34-35), в судебное заседание не явился, на дату рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Евраз» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.39).

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1.2 ст.6.1 Федерального закона от 21.23.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.24 ст.5 указанного Федерального закона По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.23.2013 года №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Евраз» и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен договор потребительского займа №В (л.д.8-9), по условиям которого ООО МКК «Евраз» предоставило ответчику заем в размере 20 000 руб. на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее сроком по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом 0,8% в день (292% годовых), срок начисления процентов – до полного исполнения всех обязательств сторон договора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и процентов.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора установлено, что заемщик дает свое согласие займодавцу на права без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Также между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которым определен порядок и условия применения аналога собственноручной подписи ответчика в процессе использования для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения договора потребительского займа. Стороны договорились, что документы, заключенные между Обществом и ответчиком, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи ФИО1 (л.д.11).

ООО МКК «Евраз» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику посредством перечисления на банковскую карту денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.36, 37), и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

Ответчик был ознакомлен, понимал и был согласен с условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий), принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст.388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Евраз» и ООО «РеальноДеньги» заключен договор цессии №, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа №В, заключенному с ФИО1 (л.д.16-21).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 23.09.2022г. отменен судебный приказ № от 19.08.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженности по договору займа от 27.12.2021г. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.4).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору займа (л.д.2-оборот), суд приходит к выводу, что данный расчет не соответствует положениям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.23.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.12.2021г. в размере 50 000 руб. из расчета: 20 000 руб. (сумма займа) + 30 000 руб. (20 000 руб. х 1,5).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ООО «РеальноДеньги» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.24).

Согласно п.5.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 30 000 руб. за подачу в суд искового заявления, а также сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (исполнитель) и ООО «РеальноДеньги» (заказчик) составлен акт приема-сдачи работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с дальнейшим сопровождением и содействием в ведении службой судебных приставов исполнительного производства (л.д.25).

ООО «РеальноДеньги» обязанность по оплате услуг в размере 30 000 рублей по договору возмездного оказания услуг выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Принимая во внимание предмет договора оказания услуг, объем и характер фактически проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления), конкретные обстоятельства дела, отсутствие особой сложности настоящего дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд признает разумным размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 460 руб. из расчета: 10000руб. х 94,6% (размер удовлетворенных исковых требований), а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском в суд в размере 1 688, 80 руб. (1 785,20 руб. х 94,6%). Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5, 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>