Дело № 2-588/2023
УИД 75RS0025-01-2023-000355-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Смоленское», администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
В 2014 года АО «Читинское Зверохозяйство» предоставило ФИО1 для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ордер при вселении не выдавался. Квартира предоставлена в пользование по договору социального найма на основании устава от 04.12.1997 года. При ликвидации предприятия жилищный фонд должен был передать в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
28.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен супруг истца - ФИО2.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик - администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Ответчик - администрация сельского поселения «Смоленское» в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Третье лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».
Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 01.10.1981 года состоит в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СП № от 01.10.1981 года (л.д. 17).
Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя истца следует, что истец поживает в спорном жилом помещении с 2014 года по настоящее время, другого жилья не имеет.
Спорная квартира предоставлена ФИО1 в 2014 году, как работнику АО «Читинское Зверохозяйство».
Согласно справке № 16 от 16.05.2014 года, выданной АО «Читинское Зверохозяйство» установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится на балансе ЗАО «Читинское Зверохозяйство» (л.д. 18).
Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилья № 22 от 16.05.2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 35.7 кв.м., предоставлена в пользование ФИО1 (л.д. 19).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 34.9 кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 21-22).
В соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения «Смоленское» от 02.06.2022 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу<адрес> зарегистрирован истец ФИО1 с 25.06.2014 года; ее супруг – ФИО2 с 08.09.2015 г.; дочь – ФИО5 с 30.07.2014 г.; сын – ФИО6 с 13.04.2017 года (л.д. 26).
Согласно ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.03.2023 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края.
Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия от 22.02.2023 следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствуют.
Согласно ответу администрации сельского поселения «Смоленское» от 10.03.2023 г. установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Смоленское» не значится.
В соответствии с ответом администрации муниципального района «Читинский район» от 14.03.2023 года следует, что квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. Зверохозяйство, д. 5, кв. 17, не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью муниципального района «Читинский район».
Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 07.06.2022 г. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Забайкальского края (л.д. 23). Кроме этого, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» дан ответ, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют данные о правах на объект (л.д. 27).
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.03.2023 года установлено, что сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.02.2023 года следует, что на имя ФИО1 зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 29,8 кв.м.
Кроме этого, истец ФИО1 предоставила справки из АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Олерон+» о том, что задолженность за потребленную электрическую энергию и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 28-29).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.