Решение по делу № 2-4808/2023 от 25.05.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 78RS0014-01-2022-004019-93

Дело № 2- 4808/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила <данные изъяты>, и определена как разница между базовой процентной ставкой <данные изъяты> (п. 4.2 условий) и дисконтом <данные изъяты> (применяется при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита). Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования ранее, чем через ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки. Согласно п. 23 индивидуальных условий данного договора от ДД.ММ.ГГГГ для получения дисконта, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка. Таким образом, Банк обусловил получение кредита с минимальным размером процентной ставки и применением дисконта, и обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору приобретением дополнительных услуг, которые предоставлял ответчик, в случае истца страховая премия составила 433 932 рубля. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» № FRVTB№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме <данные изъяты>, была уплачена истцом в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. В период срока страхования наступил страховой случай, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования, ответа на заявление не предоставил, страховую выплату не произвел, истец решила досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, и отказаться от договора страхования, с требованием о возврате страховой премии за вычетом части, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Кредитный обязательства были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик отказал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату страховая сумма в размере <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору страхования, неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

В возражениях на иск указано, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии, так как погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая, и не прекратил свое действие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % (л.д.23-27).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила <данные изъяты>, и определена как разница между базовой процентной ставкой <данные изъяты> (п. 4.2 условий) и дисконтом <данные изъяты> (применяется при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита). Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования ранее, чем через ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки. Базовая процентная ставка <данные изъяты>.

Согласно п. 23 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет <данные изъяты>. Страховыми рисками является смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные страховые риски: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (л.д. 30-31).

Оплата страховой премии в сумме <данные изъяты>, произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по карте в день заключения кредитного договора и договора страхования (л.д.33).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на расторжение договора страхования № №, в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (л.д.39-41).

В ответе на заявление АО «СОГАЗ» указало, что поскольку в период страхования было заявлено о наступлении страхового случая, отсутствуют основания для возврата уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита (л.д.42-43)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлена претензия (л.д.44-58), ответ на которую не получен.

В ходе рассмотрения дела, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями заявлений на страхование, условиями полиса-оферты добровольного страхования и был с ними согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, получения инвалидности, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Согласно п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки 6 по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом в силу условий п. 4, 23 кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), что также подтверждается номером кредитного договора в договоре страхования, страховая премия оплачена из кредитных денежных средств, и договоры были заключены в один день.

Заключенный между сторонами договор страхования, явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк признал, что такой договор соответствующим условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Обязанность по возврату уплаченной части страховой премии пропорционально сроку действия страхования соответствует разъяснениями Центрального Банка РФ, изложенными в Информационном письме от 13.07.2021 г. и требованиям п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Согласно п.6.5 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» полис прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия, исполнение страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме; прекращение действия полиса по решению суда; ликвидация страховщика; в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

В соответствии с п.10.1.2 Условий при наступлении страхового случая госпитализация в результате НС и Б страховая выплата осуществляется в размере <данные изъяты> % о страховой суммы за каждый подтверждённый день стационарного лечения.

Ответчиком по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ событие «госпитализация» было признано страховым случаем (л.д. 88) и ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем как следует из условий договора страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты> по всем рискам, как по основному, так и по дополнительным, страховая премия разделена, при выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>, договор страхования не прекратил свое действие, так как исполнение страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису не было произведено в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2 Условия по программе «Оптима», по которой был заключен истцом договор страхования, установлена единая (общая) страховая сумма по совокупности всех рисков, предусмотренных из числа, указанных в п.п. 4.2.1- 4.2.4 настоящих условий.

Суммарные страховые выплаты не могут превышать величину установленной Полисом страховой суммы по рискам или соответствующих лимитов страхового возмещения, за исключением случаев страхового возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что страховая сумма определена по совокупности всех рисков, а не одного дополнительного, договор страхования не прекратил свое действие после выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>, и являлся действующим до подачи истцом заявления о прекращении договора страхования, суд приходит к выводу, что ФИО5 имеет право на выплату части страховой премии.

Таким образом, поскольку в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), суд приходит к выводу, что досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставило истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, за исключением выплаты в сумме <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ АО «СОГАЗ» в выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Фактически договор страхования действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, следовательно, страховая премия подлежащая возврату составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> день=<данные изъяты> рубль в день, <данные изъяты> за период действия договора, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не обуславливает начисление неустойки по статье 29 данного закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом не заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд рассматривает спор в пределах заявленных требований согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований для взыскании неустойки суд не усматривает.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера отношений между истцом и ответчиком, обстоятельств дела, цены договора, исходя из принципов разумности, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя в полном объеме, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, страховую премию по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина