14RS0035-01-2023-008733-34

Дело № 2-6595/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что 18 марта 2023 года в 15:42 в ____ произошло ДТП с участием автомобиля ___, под управлением ФИО2 и автомобиля ___, под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ___, который в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, где запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством ___ под управлением Истца (ОСАГО №). Постановлением по делу об административном нарушении от 14.04.2023 № 18810314230410017529 водитель автомобиля Ниссан Санни ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. У Ответчика нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика - водителя автомобиля ___, на момент ДТП не была застраховано. В результате ДТП автомобиль Истца ___ был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 181 411,90 руб., с учетом износа 98 089,31 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 13.05.2023 № 15377-13/05/2023, проведенной ООО «Якутпромоценка». Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 181 411,90 руб., судебные расходы в размере 8 328 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки в суд не направил. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика ФИО2, не вручена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ___, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота ___, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ___ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 № 18810314230410017529, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Якутпромоценка», согласно отчету об оценке от 13.05.2023 № 15377-13/05/2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ без учета износа составляет 181 411,90 руб., с учетом износа 98 089,31 руб.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 181 411,90 руб. без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт № в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт № от 27.04.2011 года, ущерб в размере 181 411,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 08 августа 2023 года.