Председательствующий: Потеревич А.Ю. № 33-4712/2023
№ 2-2554/2023
55RS0002-01-2023-002560-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,
при секретаре Грамович В.С.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика <...> <...>., ответчиков <...>, <...> на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
«Принять отказ ООО «УК Алекс» к <...>, <...>, <...> от части требований о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г<...>, задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН), расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ООО «УК Алекс» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений № <...> от <...> и № <...> от <...> в размере 1235,00 руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК Алекс» обратилось в суд к <...> <...> <...> о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья. В обоснование указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома. Ответчик <...> является собственником жилого помещения № <...>, расположенного в данном доме, однако оплату услуг по содержанию жилья, а также коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, не осуществляет, допустила образование задолженности.
Просил взыскать солидарно с <...>, <...>, <...>. задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 47 243,38 руб., задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г. по электрической энергии в размере 3 826,06 руб., по горячему водоснабжению в размере 929,80 руб., по холодному водоснабжению в размере 159,59 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 10 840,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб., почтовые расходы в размере 234,36 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «УК Алекс» <...>., действующей на основании доверенности, заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 47 243,38 руб., задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН), определенные периодом с 01.01.2018 по 31.12.2020 г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 690,00 руб.
В обоснование отказа истцом указано на добровольное погашение ответчиками задолженности за содержание жилого помещения, задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН) за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. до даты направления искового заявления в суд.
Представитель ответчиков <...>., <...> <...> – <...> действующий на основании доверенности и устных ходатайств <...> и <...> возражал против принятия судом отказа от заявленных истцом требований, поскольку полагал, что <...>, <...> не являются надлежащими ответчиками, поскольку собственниками жилого помещения не являются.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика <...>. <...>, ответчики <...>, <...> просят отменить определение суда и разрешить вопрос о рассмотрении судом первой инстанции заявленных исковых требований в полном объеме в ином составе суда. Повторно приводят доводы о том, что <...> и <...> являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку только <...> как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Полагает, что заявление о частичном отказе от исковых требований было подано с целью уклонения от обязанности доказывать законность и обоснованность производимых ООО «УК Алекс» расчетов платы за оказываемые истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Обращает внимание на то, что, возражая против принятия судом отказа от заявленных истцом требований, приводили иные, отличные от указанных в обжалуемом определении, доводы.
В возражениях на частную жалобу представитель истца <...> считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Полагает, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков и других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «УК Алекс» <...> обсудив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ООО «УК Алекс» обратилось в суд с иском к <...>, <...>, <...> о солидарном взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 47 243,38 руб., задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН), определенные периодом с 01.01.2018 по 31.12.2020, из которых: - по электрической энергии в размере 3826,06 руб.; по горячей воде в размере 929,80 руб.; по холодной воде в размере 159,59 руб., пени в размере 10840,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090,00 руб., почтовых расходов в размере 234,36 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «УК Алекс» <...> действующей на основании доверенности, заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 47 243,38 руб., задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН), определенной периодом с 01.01.2018 по 31.12.2020, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1690,00 руб.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая заявленный отказ от части исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоречий закону и нарушения прав и законных интересов других лиц не имеется, в связи с чем принял заявленный представителем истца отказ от части требований к <...>, <...>, <...> о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН) расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
Доводы о необоснованности заявленных исковых требований не могут служить основанием для отказа в реализации права истца на отказ от исковых требований.
Вместе с тем, указанные доводы могут быть приведены ответчиками при рассмотрении оставшейся части исковых требований, в том числе пени.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. У суда первой инстанции имелись основания для принятия отказа от части исковых требований.
Таким образом, частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса о принятии отказа от части исковых требований.
В указанной связи определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023г.