Дело № 2-213/2025
УИД 33RS0006-01-2024-003067-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
прокурора Калашникова М.П.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира не являлась совместно нажитой, поскольку приобреталась за счет маминых денежных средств. ФИО4 данный факт не оспаривал, поэтому раздела имущества не производилось. По просьбе ФИО4 истец зарегистрировала в своей квартире его родственников: ФИО2 и ФИО3. Однако, указанные лица никогда в квартиру не вселялись, попыток вселения не предпринимали, никаких личных вещей в квартире не находилось, квартиру никогда не посещали. Ответчики также не несли бремя содержания жилого помещения и не участвовали в оплате коммунальных платежей. В настоящее время в квартире проживает мать истца - ФИО8 и все бремя оплаты коммунальных платежей лежит на ней и на истце.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы адвоката по ордеру Шутко М.А.
Представитель истца адвокат Шутко М.А. в суде просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики членами семьи истца и родственниками истца не являются. ФИО2 является братом бывшего мужа истца, а ФИО3 - дочь брата.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.
Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилам помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом по данному делу, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, полученного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из искового заявления, ответчики никогда в квартиру не вселялись, попыток вселения не предпринимали, никаких личных вещей в квартире не находилось, квартиру никогда не посещали. Ответчики также не несли бремя содержания жилого помещения и не участвовали в оплате коммунальных платежей.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является мамой истца. Свидетель постоянно проживает в спорной квартире с момента ее приобретения. Ответчики в жилое помещение никогда не вселялись. Ответчики являются родственниками бывшего мужа истца ФИО4 ФИО2 - брат бывшего мужа истца, ФИО9 - дочь ФИО2 Не смотря на то обстоятельства, что квартира приобретена в период брака, она не является совместной собственностью, поскольку приобретена на денежные средства свидетеля, вырученные от продажи дома.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что членом семьи истца ответчики не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Факт приобретения спорного жилого помещения в период брака правового значения при рассмотрении дела по существу не имеет, поскольку вопрос о снятии с регистрационного учета поставлен не в отношении бывшего супруга, а в отношении родственников бывшего супруга, которые членами семьи истца не являлись и не являются.
Доказательств наличия каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Анализируя нормы законодательства, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.
Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова