Дело № 2-6787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Администрации ГО г. Стерлитамак РБ, о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в котором просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Исковые требования мотивирует тем, что А.А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 122 кв.м. Истец самостоятельно произвела перепланировку квартиры, после которой общая площадь помещения изменилась и составляет 113, 7 кв.м. Изменения в перепланировке выразились в устройстве дополнительных гипсокартонных перегородок. Согласно техническому заключению, переустройство и реконструкция квартиры проведена с соблюдением технических регламентов и градостроительных норм. Обратившись в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Стерлитамак о согласовании проведённой перепланировки помещения истец получила отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними.

Представитель истца по доверенности Я.М.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Ю.Э.Р. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, исковые требования не признает, просит отказать.

Третьи лица – на судебное заселение не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что А.А.А. на праве собственности принадлежит помещение, общей площадью 122 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской от 09.03.2022г.

Из технического паспорта указанного нежилого помещения, составленного после реконструкции по состоянию на 13.04.2022 г. следует, что общая площадь помещения составляет 113,7 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Испытательная лаборатория» №, проведенного на основании определения суда от 14.09.2022г., следует, что реконструкция (перепланировка) нежилого помещения <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы граждан. При визуально-измерительном контроле объекта исследования не выявлено отступлений от проекта перепланировки помещения, строительные работы выполнены в соответствии с рабочим проектам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выводы судебного эксперта о том, что произведенная перепланировка соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием помещения. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение № в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение нежилого помещения, принадлежащего истцу в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком, представленные истцом доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной реконструкции жилого дома не заявлено.

Таким образом, изучив материалы дела, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция помещения истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требование истца о сохранении помещения в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ООО «Испытательная лаборатория» подлежит удовлетворению, с А.А.А. в пользу ООО «Испытательная лаборатория» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 руб., поскольку определением суда расходы по оплате были возложены судом на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение <адрес>, расположенное в <адрес> Республики Башкортостан в реконструированном (перепланированном) виде.

Взыскать с А.А.А. в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы по оплате экспертизы в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева